Flikke skurvet fra dine diætetroer

582
Lesley Flynn
Flikke skurvet fra dine diætetroer

Det sjove ved tro eller ideer er, at når du har dem, er alle efterfølgende samtaler døde eller meningsløse.

Tro eller ideer er lukkede systemer, der ikke tilpasser sig, vokser eller ændrer sig. Hvis du er i tvivl om det, så tænk på sidste gang, du diskuterede de traditionelt verbote emner inden for religion og / eller politik.

Uden tvivl fik dine argumenter, holdninger og synspunkter pludselig din verbale modstander til at kaste sine arme op og udbryde, ”Zounds! Du har ret! Selv en blind mand kunne se det. Hvordan kunne jeg have været så dum? “

Det sker ikke, ikke?

Men den samme kritik gælder sandsynligvis også for dig. Hvis du er låst inde i et system baseret på teorier, domme, forklaringer og udtalelser, vil dine argumenter være evangeliske, manipulerende, udnyttende eller snigende overbevisende.

Dette rangerer lige deroppe med nogle af menneskehedens største problemer. Vi mangler de kritiske tænkningskompetencer til at diskontere personlig mening, fordomme og anekdote til fordel for bevismateriale. Desuden søger vi sædvanligvis kun information fra kilder, der bekræfter vores forforståelse eller tro.

Ønsker bevis? For det første mener ca. 39% af amerikanerne, at astrologi er det videnskabelig. Jeg kunne nævne snesevis af lignende eksempler, men uden tvivl ville jeg slå på en eller flere ideer eller overbevisninger om, at du holder hellig, hvilket ville få dig til at stoppe med at læse og hurtigt søge efter en kilde for at være enig med din behagelige tankegang, som er slags af den mentale ækvivalent med at suge tommelfingeren.

På den anden side, hvis du har en videnskabelig holdning eller proces over for ting, giver det dig mulighed for at observere og registrere virkelige oplevelser og registrere fund, så du kan bruge spørgsmål og grund til at forstå alle betydninger, årsager og virkninger af ethvert emne.

Kernen i en videnskabelig holdning er, at det giver dig mulighed for at skifte mening, når du står over for info, der er i konflikt med dine synspunkter. Kontrast dette med den gennemsnitlige tankegang, der roser enkeltpersoner, der ikke skifter mening for hvad som helst som værende ”stærk.”

Det ville være godt med os at vedtage en anden tilgang.

Fødevarebegrænsninger

Lad os undersøge, hvordan alt dette gælder for diætetiske overbevisninger, da de er noget, der sandsynligvis interesserer langt størstedelen af ​​T Nation-læsere, især da det er et område, der er fyldt med overbevisninger, teorier og ideer og bemærkelsesværdigt kort på fakta eller erfaringsmæssige beviser.

Hvis du er voksen, er det sandsynligt, at du på et eller andet tidspunkt har inviteret nogen til middag, og hvis du bor et andet sted end bestemte landdistrikter i Montana eller et lige så bumfuckisk område, hvorigennem en sådan diætdrivning endnu ikke skal trænge igennem, er tvunget til at overveje, om nogen af ​​dine gæster praktiserer en eller flere af følgende diætbegrænsninger: glutenfri, veganer, sukkerfri, lavt fedtindhold, lavt natriumindhold, ingen kulhydrater, ikke mejeriprodukter, soja, uden vand, kødfri, hvedeløs, paleo , makrobiotisk, probiotisk, antioxidant, ikke-GM, bæredygtig, organisk, lokal, rå, eller jeg ved ikke mad, der ikke blev tilberedt af kvinder, der ikke, i Bibelen taler, har kendt en mand.

Det er nok til at få dig til at afbryde middagen og mainline en Twinkie med tilsat gluten, der blev stegt i baconfedt.

Hvor kom alle disse begrænsninger fra? Det får dig til at spekulere på, om folk i denne stadig mere sekulære verden har erstattet nogle af religionernes principper med fødevarebegrænsning. Mange af spisestilene ovenfor er knyttet til en slags etos eller moral, der hylder dyder snarere end nogen reelle eller opfattede sundhedsmæssige fordele.

”Det er en alternativ måde at finde en identitet på et sted, hvor identiteten bliver mere og mere usikker,” sagde Richard Wilk, der leder doktorgraden i madstudier ved Indiana University. ”Så meget af vores liv er helt uden for vores kontrol. Du kan gå på college og ikke få et job. Du kan gøre en praktikplads og ikke få et job. Økonomien tager noget nyt takt hvert 15. minut.”

Måske hjælper det med at forklare legionerne af facebookere, der sender billeder af næsten alt, hvad de spiser, måske som bevis for, at de er mere ernæringsmæssige fromme end deres venner. De minder mig om albino fyren i DaVinci-koden der fortsætter med at piske sig selv, men i stedet for at piske sig selv med en kat o 'ni haler, mortificerer de sig selv med organisk dyrkede asparges.

Eller måske er nogle af disse begrænsninger bare en anden type spiseforstyrrelse.

Glutenfri og Paleo

Dr. Alessio Fasano, direktør for Center for Celiac Research ved University of Maryland School of Medicine, anslår, at en snaut 1% af befolkningen lider af cøliaki, som er en sygdom, der er karakteriseret ved skade på slimhinden i tyndtarmen og forårsaget af en følsomhed over for gluten, et hvedeprotein.

Fasano vurderer også, at ca. 6% af amerikanerne har en vis grad af følsomhed over for gluten.

Ifølge markedsføringsfirmaet NPD arbejder ca. 25% af amerikanerne - og procentdelen synes at stige markant fra uge til uge - arbejder på at reducere eller skære gluten fra deres kostvaner. De er under det indtryk, at gluten er dårligt for alle sammen.

Folk hævder nu stolt: "Jeg er glutenfri", da det er blevet et tegn på oplyst spisning, praktiseret af et inderligt band af berømthedsfortalere.

Jeg har skrevet om gluten før, måske red den hest for ofte for din smag, men jeg ser bevis hver dag for, at flere og flere mennesker drikker den glutenfri Kool Aid, og jeg føler, at det er min jævne borgerlige pligt at fortsætte med at hamre på emne indtil vi alle kan se på det med en videnskabelig holdning i stedet for et trosbaseret system.

Så hvad er kilden til glutenfri og andre begrænsende kostvaner?

Dr. Stacey Rosenfeld, en psykolog, der har specialiseret sig i spiseforstyrrelser, er en af ​​dem, der mener, at brug af medicinsk eller pseudomedicinsk begrundelse for restriktive kostvaner ofte kun er en skjult for uordnet spisning. ”Ingen ønsker at blive kaldt ud på en spiseforstyrrelse eller obsessiv spisning,” siger hun, “så alt hvad de kan gøre for at skjule det, vil de.”

Det er klart, at mange mennesker - ca. 1 ud af 100 - har cøliaki, som er en alvorlig sygdom og er alt andet end en spiseforstyrrelse, men når 25% af befolkningen pludselig undgår gluten, beder den om at blive undersøgt gennem en psykologisk linse.

Måske skulle vi også undersøge Paleo-diæten, da den generelt går hånd i hånd med den glutenfri tendens. Paleo-dietten blev først populariseret i 1970'erne af gastroenterolog Walter Voegtlin, og den er baseret på den forudsætning, at human genetik ikke har ændret sig meget siden paleolithisk tid, og som sådan ville vi bedst spise den type mad, der var tilgængelig for 10.000 år siden, hvilket udelukker hvede og andet i Jimmy Dean-linjen med fine fødevarer.

Hvis du følger Paleo-dietten, vil du sandsynligvis stort set være fri for "velstandssygdomme", som fedme og diabetes.

Kritikere af kosten modvirker, at hvis paleolithiske mennesker var fri for disse sygdomme, er det fordi de ikke levede meget længe, ​​og de ikke spiste mange kalorier, hvilket sikrede, at de ikke udviklede nogen af ​​de moderne plager.

Man kan også argumentere for, at bare fordi en Paleo-befolkning, der er tilpasset til at spise bestemte fødevarer, ikke betyder det trivedes på de samme fødevarer. At leve til en gennemsnitsalder på 30 er ikke et stærkt bevis på effektiviteten af ​​en diæt (og ja, jeg så det Quest for Fire med en nøgen Rae Dawn Chong, så jeg ved, at der var masser af måder at dø dengang, der ikke havde noget at gøre med diæt).

Overvej de kaktus, jeg rejser i min baghave. De udviklede sig til at være tørke- og varmetolerante, som vidne af de skrøbelige prøver, der ofte ses i ørkenmiljøer, men de trives, når jeg vander dem regelmæssigt og begrænser sol- og varmeeksponeringen lidt. Vi er naturligvis ikke kaktus, men naturen giver masser af lignende eksempler.

Og mens jeg ved, at den menneskelige udvikling er bremset eller endda stoppet (fordi der virkelig ikke er nogen utilsigtede menneskelige mutationer, der tillader en at trives og konkurrere om hjælpere mere vellykket end andre - videnskab og medicin har stort set givet de fleste en lige chance for at overleve og kompis), forekommer bakteriel udvikling konstant i et forbløffende tempo.

Overvej, at mennesker har ca. 18.000 gener, mens de cirka 3.000 typer bakterier, der opholder sig i vores mund og tarm og på vores hud og andre steder, tilsammen har omkring 3 millioner gener. Disse bakterier bytter gener promiskuøst fra generation til generation og danner en slags bakteriel "pangenome" af kontinuerligt cirkulerende gener.

Disse bakterier er i varierende grad ansvarlige for menneskelig fordøjelse, generel sundhed, hjernens kemi og endda, hvis du tror, ​​at nyere forskning på mus, der spiser yoghurt, størrelsen på testiklerne. I betragtning af at disse bakterier udvikler sig så let, er det ret nemt at tro, at de let udvikler sig for at hjælpe os med at fordøje ethvert mad, vi sædvanligvis spiser, og det er let at tro, at de har været der hele tiden, hvilket hjælper os med at fordøje og sikkert assimilere begge Paleo og ikke-Paleo fødevarer ens, inklusive gluten.

Måske lider de mennesker, der virkelig er glutenfølsomme, under en dårlig eller utilstrækkelig population af bakterier i tarmen, en der måske kunne elimineres eller forbedres ved at spise probiotiske fødevarer. I det mindste er det en idé, der er værd at udforske.

En opfordring til fornuft

Gode ​​videnskabsmænd forstår, at mange, hvis ikke de fleste videnskabelige teorier om svundne epoker til sidst viser sig at være forkerte, så meget, at vi bliver nødt til at antage, at også mange af nutidens teorier vil vise sig at være forkerte.

Igen og igen viser en generations sandheder sig at være den næste generations falske. Det sker så ofte, at vi lige så godt kan have et pessimistisk syn på alt, eller bedre endnu, indtage en videnskabelig holdning, hvor vi observerer og registrerer den virkelige oplevelse og registrerer fund, så du kan bruge spørgsmål og grund til at forstå alle betydningerne, årsager og virkninger af ethvert emne, og i dette tilfælde dem, der vedrører diæt.

I tilfælde af restriktionsdiæter, der virkelig er baseret på behovet for at føle sig bedre, ville en videnskabelig tilgang være at gennemgå en eliminering-diæt test, hvor fødevarer, der mistænkes for at forårsage symptomer, fjernes fra kosten i flere uger uden at ændre nogen anden test tilstand - og derefter genindført en ad gangen mens du kontrollerer for tegn på en reaktion. Testen skal derefter gentages for at hjælpe med at eliminere tilfældighed eller serendipitet eller enhver anden mulig forstyrrende faktor.

Andre restriktive diæter, dem der er baseret på indfald, en urealistisk tro på deres evne til at transformere kroppen eller nogle underlige etos, bør udforskes med rolig, rationel, videnskabelig tænkning fri for bias ... hvis du er mentalt stærk nok til at gøre det.

Vigtigst er det, at vi har brug for at kunne skifte mening, når vi står over for ideer, der er i konflikt med vores synspunkter.

Referencer

  1. “The Picky Eater Who Came to Dinner,” af Jessica Bruder, NYT, søndag 1. juli 2012, afsnittet Sunday Styles.
  2. “Hvad vi (ikke) spiser: En potentiel fare for glutenfri”, af Meghan Casserly, Forbes Magazine-websted, 23.5.2011
  3. “Luomas store forbandede vidensbog - nu med ekstra storhed!”38. udgave, Penguin Classics, 2012.

Endnu ingen kommentarer