•
Træn ikke bare for at blive bedre til at træne.
•
Gå aldrig glip af hvorfor du er i gymnastiksalen. Gør hvad der får dig bedre til det. Faktum er, at dine tal kan forbedres uden du faktisk forbedrer sammen med dem.
•
At blive besat af teknik kan være kontraproduktiv.
•
Hvis dit mål er eksplosivitet, skal du udføre den øvelse, der lader dig være den mest eksplosive. Bliv ikke hængt op i at mestre rensninger, for eksempel hvis du tilfældigvis suger på dem.
Vi bruger gymnastiksalen til at forbedre os selv til andre ting. Vi bliver stærkere eller hurtigere til vores yndlingssport. Vi forbedrer vores hjertesundhed og hjerte-kar-funktion for at leve et længere og sundere liv. Vi bygger krusende biceps og en mejslet six-pack for at imponere den varme kylling på kaffebaren. Pointen er, at træning er et middel til et mål.
Misforstå mig ikke - jeg elsker en hård træning. Ikke mange mennesker graver sig under baren og gør kickass-konditionering så meget som jeg gør. Men jeg er ikke i gang med at træne bare for at blive bedre til at træne. Fordi det er lidt dumt.
Jeg arbejder på at forbedre resten af mit liv. Hvis jeg kan gøre noget dårligt i gymnastiksalen, men det ikke har nogen reel overførsel til noget andet, er det spild. Det er her, "træningens paradoks" spiller ind.
Hvis vi laver ting i gymnastiksalen for at forbedre os selv til noget andet, så skal det andet være et mål for, om det, vi laver, virkelig fungerer.
Er du hurtigere på banen eller stærkere på måtten? Ser du bedre ud i spejlet? I så fald gør du det rigtigt. Hvis ikke, er det tid til at gå tilbage til tegnebrættet. Problemet kommer i spil, når vi bruger det, vi laver i gymnastiksalen, som vores målestok for vores fremskridt ... og det er det. Fordi det lort kan hackes.
Tilbage i 90'erne begyndte pro-baseballspillere at ramme homeruns på en måde, som offentligheden aldrig havde set. Det blev stort set tilskrevet fyre, der arbejdede smartere i gymnastiksalen. Da de arbejdede smartere, blev de stærkere. Da de blev stærkere, kunne de slå bolden længere. Vi fandt ud af senere, at dette skyldtes mere steroidanvendelse end en ny træning, men ideen er stadig sand - en stærkere spiller betød, at et bold ramte længere. Dette endte med at få fyre til at prøve at blive stærkere.
Her er dog sagen: en spiller behøver ikke nødvendigvis at blive stærkere for at slå den ud af parken. I stedet kan han tilbringe tid i battingburet med en god træner. Ved at forbedre sit sving kan han også slå bolden længere. Og han behøver aldrig at træde i gymnastiksalen for at gøre det. Han bliver ikke en “stærkere” hitter - han bliver en “bedre” hitter.
Hvad mange mennesker ikke er klar over, er at det samme kan ske i gymnastiksalen, og det vil helt skrue dig op, hvis du ikke er forsigtig.
Alt i alt måler vi vores fremskridt i gymnastiksalen ved at sammenligne med det, vi har gjort tidligere. Din bænk 1RM var 200 pund. Du arbejdede hårdt i tre måneder, og nu kan du bænke 225 pund. Din bænk gik op, så derfor er du stærkere. Hvad du gjorde, fungerede, og nu er du bedre.
Problemet med denne tilgang er, at alt for mange gange bliver nummeret på bjælken det eneste fokus. I stedet for at tro, at det at blive stærkere fører til et større tal på linjen, tror vi, at et større antal på linjen betyder, at vi bliver stærkere. Så vi begynder at jagte den forkerte ting. I stedet for at forsøge at blive stærkere, forsøger vi at få et større tal i baren. Dette gøres ofte ved at foretage ultra-finjusteringer til at udøve teknik.
At gøre dette fører til et større antal på linjen, men alt hvad det betyder er en forbedret ydeevne - det betyder ikke rigtig, at du er bedre til noget. Ja, du kan prale med dine venner, men hvad i helvede hvad?
Tænk på det sådan her: Jeg vover at sige, at Jim Wendler eller Dave Tate kunne tage stort set alle og forbedre sin bænketeknik. Jim eller Dave lærte ham, hvordan man spreder stangen, præcis hvor den skal bringes ned på brystet, hvor meget man skal flare albuerne, hvor meget man skal bue osv.
Jeg vil yderligere påpege, at med sandsynligvis så lidt som 20-30 minutters øvelse kunne en fyr som Jim eller Dave tage vores tilfældige fyr og lægge så meget som 30 pund på sin bænk 1RM.
Gør du virkelig tror den fyr lige blev 30 pund stærkere på mindre end en halv time? Selvfølgelig gjorde han det ikke - han blev bare bedre til at udtrykke den styrke, han allerede havde. Ligesom baseballspilleren, der tilbragte ekstra tid i buret, ikke blev stærkere eller hurtigere - han blev bare bedre til at ramme.
Deri ligger vores dilemma.
Vi bliver ofte så pakket ind i at forbedre antallet, at vi mister synet af, om vi forbedrer de fysiske kvaliteter, som vi har brug for på de andre områder i vores liv, der førte os til gymnastiksalen til at begynde med.
Ja, ultraraffineret teknik lægger måske mere vægt på baren, giver os mulighed for at gøre flere pull-ups, hjælpe os med at udføre en bestemt træning hurtigere eller lade os løbe længere. I fare for at gentage mig selv, så helvede hvad?
Medmindre disse tal er grunden til, at du er i gymnastiksalen i første omgang (du er en konkurrencedygtig styrkeløfter eller olympisk løfter), så betyder det at gå fra "god" form til "perfekt" form ikke rigtig jack i den store ordning ting.
Lad være med at læse forkert, hvad jeg lige sagde. Du skal altid bruge god form, uanset hvilken type træning du laver. Korrekt form vil sikre, at du målretter mod den passende muskulatur, er sikker og udvikler de fysiske kvaliteter, du er der for at udvikle.
Men når du først har lavet en øvelse med god, sikker og passende form, kan det at gøre små ændringer i teknikken muligvis tilføje 5 pund her, barbere .5 sekunder af din tid der, eller tilføj en ekstra rep. Alt dette er tegn på forbedret ydeevne og havde sandsynligvis intet at gøre med at forbedre de fysiske kvaliteter, der driver ydeevnen.
Så nu er du i det område, hvor du træner for at blive bedre til at træne.
Alt, hvad vi hidtil har set på, har været normale, hverdagslige ting, du ser i gymnastiksalen. Hvad sker der, når vi begynder at overveje bevægelser eller træningstyper i hvilken teknik - ikke kun rå styrke, kraft, konditionering osv. - er en drivkraft? Er en manglende evne til dygtigt at udføre disse aktiviteter på en eller anden måde lig med mindre fysisk kapacitet?
Jeg kan snappe en håndvægt på 80 pund så hårdt, at den vil flyve ud af min hånd. Alligevel blæser min barbell snatch-teknik. Betyder det, at jeg ikke er eksplosiv? For et par år siden introducerede CrossFit en svømmeevent i deres årlige spil. Var de konkurrenter, der skyllede ud af konkurrencen som følge af ikke at vide, hvordan man svømmer i havet, på en eller anden måde "uegnet" til at konkurrere det år? Er de, der klarede sig dårligt, fordi de ikke havde mestret tricket med at gå på deres hænder, virkelig “mindre fit” end dem, der havde gjort det? Ingen.
Disse tests er ikke baseret på rå fysiske kvaliteter. I stedet tester de evnen til at anvende rå fysiske kvaliteter til en meget specifik færdighed.
Hver gang en overflod af dygtighed er nødvendig for at udføre noget, er du nu lige så spændt af teknik som du er rå fysisk evne. Det betyder, at du ikke kun skal bruge tid på at forbedre din rå fysiske evne, men tid til at øve den specifikke færdighed eller det trick.
Nu, hvis du vil forbedre den specifikke færdighed, fordi det er din valgte aktivitet, eller bare fordi du vil prale af dig, så slå dig selv ud. Men hvis mangel på en bestemt færdighed forhindrer dig i at udføre en bestemt aktivitet, skal du ikke tro, at det på en eller anden måde betyder, at du skal medtage den færdighed i dit repertoire.
Spørg dig selv, hvad dit mål er - hvorfor er du i gymnastiksalen? Hvilke fysiske egenskaber prøver du på at udvikle? Er der en anden måde at opbygge de samme kvaliteter på ikke teknikbaseret?
Hvis svaret er "ja", skal du tage denne rute i stedet. For eksempel kan fyre lide at bruge O-elevatorer til at forbedre magt og generel eksplosivitet. Men på samme tid har mange fyre O-løft-teknik, der absolut suger.
Hvis du vejer 210 pund, kan kaste dig 450 og springe på en 36 "høj kasse, men alligevel næppe kan rense 185, hvis du virkelig skal skrue med renser (medmindre du igen bare vil)?
Ingen måde.
På bagsiden, hvis du vejer 210, kan squat 450, hoppe på 36 "kassen, men kan rense 250+, så gå selvfølgelig til byen på rens.
Som en af mine venner for nylig sagde: ”Hvis dit mål er eksplosivitet, så gør den øvelse, der lader dig være den mest eksplosive.”Simpelt råd, men meget klogt. Anvend det over hele linjen.
• Husk hvorfor du er i gymnastiksalen og gør hvad der får dig bedre til det, fordi dine tal kan forbedres uden at du forbedrer dig sammen med dem.
• Hvis din teknik stinker, er det en dårlig idé at gå den teknikintensive rute. Hvis din teknik klipper, så kan det være en levedygtig mulighed.
• Hvis du vil bruge uberaffineret teknik på en mere regelmæssig øvelse, er det fint - bare sørg for at holde dine sammenligninger og fremskridt på en "æbler til æbler" -basis. Med andre ord skal du ikke sammenligne din pre-Wendler bænk 1RM med din post-Wendler bænk 1RM og tro, at du nu er en dårlig ting, fordi den steg 30 pund. Når din post-Wendler bænk 1RM er 30 pund tungere end din sidst post-Wendler bænk 1RM, så betyder det faktisk noget.
Hvis du løber på tværs af en tilfældig aktivitet eller færdighed, der på en eller anden måde skal måle en konditionsfunktion, men er afhængig for stærkt af teknik eller erfaring (som håndstand, gå eller svømning), så sved det ikke. Fordi det egentlig ikke betyder noget i den store ordning af ting.
Endnu ingen kommentarer