For nylig førte South Carolina kongresmedlem, Trey Gowdy, en høring, hvor han satte spørgsmålstegn ved legitimiteten af marihuanas nuværende Schedule I-klassifikation. I en nøddeskal sagde han, at marihuana klart ikke passer til Schedule I-klassifikationen, da den har absolut nul til fælles med de andre lægemidler, der deler dens klasse, såsom heroin.
Hvis Kongressen er villig til at tage et nyt kig på ukrudt, bør de også være villige til at tage et andet kig på steroider. De hører ikke hjemme i skema III mere end marihuana hører hjemme i skema I. Steroider har heller intet til fælles med de andre stoffer, der har samme klassifikation, såsom kokain og meth.
Gowdy sagde på ingen måde, at han var for at legalisere potten, men slutningen er der. Marihuana behandles ikke som andre tidsplan I-stoffer af politiet eller andre, der behandler og afgør arrestationer. Steroider bør heller ikke behandles som andre Schedule III-lægemidler. Regeringen bør gå tilbage og omlægge steroider (eller planlægge).
Offentligheden opfattede potten længere og længere væk fra ”Reefer Madness” og mere mod social accept og legalisering. Efterhånden som lagene af løgene skrælles tilbage, kan ødelæggelsesstien, som dens alt for nidkære juridiske status er skåret gennem vores kulturelle og juridiske landskaber, let stå som et bevis på den enorme magt regeringsgenererede lort.
Hver eneste grund, som lovgiverne oplyste for at kriminalisere marihuana, har vist sig at være usand. I mange tilfælde har videnskaben faktisk bevist de mange fordele ved marihuana - og absolut ingen for tobak og meget få for alkohol.
Hvis du følger marihuanas vej siden midten af 1930'erne indtil for nylig, kan du let se de mange paralleller mellem marihuana og steroider. Jo mere marihuana bliver afkriminaliseret, legaliseret og accepteret, jo bedre er sandsynligheden for, at steroider kan følge i dens fodspor.
Den eneste hindring, der står i vejen for det, er sandheden. Som med tilfældet med marihuana, jo mere sandhed der kommer ud, jo sværere er det at stå fast med løgnen. Til den bitre ende vil der dog være dem, der vil. Afhængigt af hvem de er, og hvad de vil have, kan pushback være enorm.
Se på den store regering, som regeringen fortalte os om marihuana. Den regeringsstøttede propagandafilm fra 1936, Reefer Madness, var beregnet til at blive vist for forældre som en moralhistorie, et forsøg på at lære dem om farerne ved "marihuana" -brug.
Filmen skildrer umulige hypermelodramatiske scenarier - mord, voldtægt og en nedstigning til galskab komplet med en lige jakke og en polstret celle - alt sammen på grund af rygning. Konceptet i dag er latterligt, men i Amerika efter post-forbudet måtte puritanerne på en eller anden måde genvinde kontrollen med fortællingen.
”Marihuana er et voldsomt narkotisk middel, en usigelig svøbe, den virkelige offentlige fjende nummer et!”Proklamerede filmen,“… hvilket endelig førte til handlinger af chokerende vold… ender ofte i uhelbredelig sindssyge!”
Hvis producenterne ikke hyrede Chicken Little til at komme med den lort af lort, så ved jeg ikke, hvem der gjorde det, for den himmel lige der falder. Hvis du ser filmen i dag, sidder du bare der og knækker (uden engang at blive stenet først) ved latterligheden af det.
Det præsenterede fuldstændigt forkert virkningen af marihuana baseret på nul forskning og nul videnskab. Alligevel placerede den marihuana fast som noget lige fra djævelens øverste hylde med "skade børnene" skrevet over det. Det skræmte lortet fra en hel generation og hjalp med at skabe scenen for de holdninger til marihuana, der varer den dag i dag.
Anti-narkotikaforetagelsens første forsøg på at bambusere offentligheden om de konstruerede farer ved steroider kom i form af en 1994 efter skolespecial, der stirrede på Ben Afflek, kaldet “A Body To Die For.”Afflek's raseri-scene er så overblæst og ynkelig, at det faktisk er værd at se på det.
Disse film er bevis på, at du kan få folk til at reagere på enhver bunke BS, så længe du bruger frygt for, hvad disse forfærdelige ting kan gøre for vores dyrebare ungdom. Til sidst vil nok frygt og knurring få opmærksomhed fra nogen i Washington. At redde vores børn fra noget giver øre for stemthungrige politikere, der ønsker at være ”frelsen” for enhver sag.
Desværre havde propagandas virkning i begge tilfælde vidtrækkende og dyre resultater. Af en eller anden grund har Amerika dette underlige puritanske behov for at kriminalisere en voksnes tilbøjelighed til at forbedre, hvordan de har det. Folk, der kan lide en brummer, vil skabe et marked, og i forsøget på at udrydde det marked har de skabt en spirende undergrund, komplet med de sædvanlige bevæbnede og farlige spillere.
Denne sekvens er vigtig for marihuana-steroid-paradokset. I tilfælde af steroider ser det ud til, at søgen er fastgjort i denne “jævn spilleplads” vrøvl og budskaber om godt sportsånd, vi sender til vores børn. De forsøger at kriminalisere noget ud over spinat, der gør os større, stærkere, slankere og hurtigere. Og folk, der ønsker mere muskelmasse, skaber et marked, som regeringen søger at undertrykke.
Som et resultat har vi nu hundreder af underjordiske laboratorier i hele Amerika, der brygger kinesiske pulvere op i forskellige steroidpræparater (af forskellig kvalitet og til tider tvivlsomt indhold), der skaber sit eget unikke sæt problemer for slutbrugerne.
Regeringen scorer aldrig en sejr her, uanset hvor ofte den søger at definere sindssyge. Den umættelige tørst, som Amerika har efter narkotika, vil udelukke enhver sejr i denne krig. Faktisk går det den anden vej. Selv DEA vil indrømme, at de lægemidler, den retter sig mod, bliver mere rigelige, billigere og lettere at få.
Politisk tjente både marihuana og steroider deres formål. Af samme grund skal begge bringes til hvile. Det faktum, at marihuana ser lys ved enden af tunnelen efter sin rolle i præsident Nixons charade, kan måske lysne vejen for steroider, nu når de har overlevet deres anvendelighed i George W. Bushs charade.
I en nylig artikel i Harpers taler præsident Nixons indenrigspolitiske rådgiver, John Ehrlichman, om hvorfor USA ville mire sig selv i en narkotikaforbudspolitik, der er bestemt til fiasko.
Ifølge Ehrlichman havde “Nixon-kampagnen i 1968 og Nixon White House efter det to fjender: antikrigsvenstre og sorte mennesker. Vi vidste, at vi ikke kunne gøre det ulovligt at være imod krigen eller sort, men ved at få offentligheden til at forbinde hippierne med marihuana og sorte med heroin og derefter kriminalisere begge stærkt kunne vi forstyrre disse samfund. Vi kunne arrestere deres ledere, plyndre deres hjem, bryde deres møder og gøre dem ulykke natten efter aften i aftennyhederne. Vidste vi, at vi lyve om stofferne? Det gjorde vi selvfølgelig.”
Nixon sejrede og marihuana og heroin blev plagen for deres tilsigtede samfund, og fængselsstraffen begyndte at falde sammen. Hvad Nixon lige fik ud af alt dette er stadig et mysterium. Han blev anklaget for sin rolle i Watergate og trak sig derefter tilbage i skændsel uden nogen reel kommentar til nettovinsten af hans dårskab. Så vi ved aldrig.
Utroligt nok har hver præsident siden Nixon fundet denne latterlige indsats på samme måde nyttig.
Steroider var George W. Bushs mål. Under sin tale om Unionens tilstand i 2004 sagde han:
”For at hjælpe børn med at træffe de rigtige valg har de brug for gode eksempler. Brug af præstationsfremmende stoffer som steroider i baseball, fodbold og andre sportsgrene er farligt, og det sender den forkerte besked - at der er genveje til at opnå, og at præstation er vigtigere end karakter. Så i aften opfordrer jeg holdejere, fagforeningsrepræsentanter, trænere og spillere til at tage føringen, sende det rigtige signal, blive hård og slippe af med steroider nu.”
Det var interessant kommentar, der kom fra administrerende partner for Texas Rangers i den tid, hvor Jose Canseco var dets officielle "gudfar for steroider", og alle vidste det.
Ikke længe efter denne erklæring om krig mod steroider læste derefter advokat general John Ashcroft anklagerne fra Victor Conte og andre på anklager for hvidvaskning af penge, svig og besiddelse med den hensigt at distribuere steroider. Dette udløste sagen, der ville sætte en stjerne på Amerikas foretrukne tidsfordriv.
BALCO-skandalen ville uudsletteligt plette popkulturen og dens ikoniske tidsfordriv og svulme billederne og karrieren fra folk som Barry Bonds, Jason Giambi, sprinter Marion Jones og to-tiden All-Pro linebacker Bill Romanowski.
Desværre for præsidentens justits- og PR-afdelinger gav denne kæmpe steroidfiskerexpedition ikke den 2.000 pund haj, de havde troet, de havde tilsluttet, men snarere en to-tommer minnow. Da alt var sagt og gjort, havde BALCO's chef taget den føderale regering til opgave foran hvert medieudløb og dukkede op og ramte en front dobbelt biceps udgør på retsbygningens trin.
Den største steroidkonge i føderal retshistorie, en kriminel så elite, at hans tiltale personligt blev læst på tv af justitsadvokaten, hvis forbrydelse tilskyndede mere kongres opmærksomhed end økonomien og krigen i Irak, fik kun fire måneder i et cushy fængsel.
Næsten umiddelbart derefter mødtes den føderale dommerkommission for ikke at lade det nogensinde ske igen. Nu er det blevet en realitet at hente en fem-årig strækning til et par flasker testosteron. På trods af den overdrevne DEA-planlægning og latterligt lange fængselsstraffe og obligatoriske minimumsresultater er slutresultatet, at i dag ryger flere mennesker ukrudt og gør steroider end nogensinde før.
Det er tydeligt, at skræmmende taktik aldrig fungerer - aldrig har, aldrig vil. Hvis noget får de flere til at prøve lortet, fordi holdningen imod det er så gennemsigtig falsk, at de antager, at tingene virkelig skal være gode. Dernæst har vi masser af mennesker bag gitteret, der suger afgiftsrullerne for at gøre noget, der i første omgang aldrig skulle have været gjort ulovligt.
Ifølge ACLU er halvdelen af alle anholdelser i USA for stofmisbrug. Af disse udgør marihuana-arrestationer over halvdelen. Af de 8.2 millioner marihuana-anholdelser mellem 2001 og 2010, 88% var for simpelthen at have marihuana. For at sætte det i perspektiv, lavede politiet i 2010 en marihuana-buste hvert 37. sekund - mens den, der mugged og myrdet min onkel, stadig er fri.
Selvfølgelig bleges antallet af anholdelser af steroider ved sammenligning, men byrden ved denne øvelse i nytteløshed er den samme. Betjente spilder dyrebare mandetimer, som de kunne bruge til at arrestere rigtige kriminelle. I stedet for jagter de ellers lovlydige borgere, der kun prøver at se godt ud med deres skjorte ude på stranden.
At arrestere og retsforfølge juicehoveder er ikke anderledes end at låse et rekreativt pothoved. Det binder domstolene og spilder millioner af timer med kriminelt arbejde, der kunne have været brugt på virkelige skurke.
Stater bruger $ 3,613,969,972 hvert år på at håndhæve marihuana love. Ved at gøre det øger de deres velfærdsruller, fordi arrestationen normalt tager forsørgeren ud af et hjem og får den resterende familie til at søge hjælp.
Når far kommer hjem, vil han sandsynligvis ikke kun være uden arbejde, men han vil også blive yderligere hæmmet fra fremtidigt arbejde, fordi han vil have en lovovertrædelsesjournal. Han vil enten slutte sig til resten af sin familie om velfærd eller gå ud og sælge mere ukrudt. Normalt begge dele. Han kommer til sidst tilbage i fængslet og afsoner en endnu længere dom og koster skatteyderne endnu flere penge. En fyr, der popper for steroider, er i nøjagtig samme båd.
Ingen, nul, ikke et af de djævelske elementer i marihuana, som regeringen kastede i pølsemaskinen, var sande, men til sidst blev marihuana et skema I-lægemiddel (et uden lægelig værdi overhovedet, normalt et toksin), og loven knyttet til det skabte obligatoriske minimumsdomme, der bundet dommernes hænder. På toppen af deres vanvid, hvis du blev buset for ukrudt, endda et par frø, skulle du i fængsel.
Det tog 50 år af denne vanvid for nogle lovgivere at begynde at afvikle løgne og være opmærksomme på, hvad videnskaben siger, og hvad bestanddelene ønsker. Over 50% af amerikanerne går ind for legalisering af marihuana, og antallet vokser hvert år.
Hvis den finanspolitiske succes og lavere kriminalitet, der opleves af de stater, der allerede har legaliseret ukrudt, er en indikation af fremtiden, er det kun et spørgsmål om tid, før resten af landet grotter og ukrudt antager den position, den oprindeligt skulle have indtaget som en aldersbegrænset vare lige ved siden af alkohol og tobak. Som du kan se, tager det lang tid og meget udholdenhed at fortryde en løgn.
Demonisering af steroider i Amerika er ikke anderledes end marihuana. Det begås ligeledes af tre lige så forkastelige, men alligevel magtfulde grupper:
I de 80 eller 90 år, som steroider har eksisteret, er de gået fra næsten uskadelige, ukendte medicinske forbindelser til en trussel mod folkesundheden, der næsten forsvinder heroin, kokain, amfetamin og klubmedicin med føderale sanktioner for distribution og besiddelse, der kan sætte dig væk i en temmelig udvidet del af dit liv. Alt baseret på løgne.
Og hvis du ser på, hvad steroider rent faktisk gør - hjælper med at skabe sunde (i de fleste tilfælde), stærkere, større, hurtigere mennesker - det tilføjer endnu et element til, hvorfor Kongressen faldt over sig selv og forsøgte at udrydde dem.
De er tvunget til at holde øje med sportslobbyens pres, forsøge at bevare den imaginære "lige spilleplads" og sende den rigtige besked til vores børn. Alt det modsatte køber ikke stemmer. Så de klæder vinduet på med billeder af embedsmænd, der forsikrer sportens hellighed og vores fine oprigtige ungdom, der skal beskyttes for enhver pris. Med andre ord er det en perfekt undskyldning for Kongressen at begynde at lave pølser.
Mellem den canadiske sprinter Ben Johnsons olympiske diskvalifikation i 1988 og i 1990 blev der afholdt kongreshøringer for at afgøre, om loven om kontrollerede stoffer skulle ændres for at omfatte anabolske steroider sammen med mere alvorlige lægemidler som Valium, opiater og amfetaminer.
Kongressen var i stand til at kalde vidner, hvis historier ville hjælpe med at understøtte kriminalisering - fra maskulinisering af en kvindelig olympisk atlet til en professionel fodboldspiller, der antydede (uden nogen medicinsk dokumentation), at hans helbredsproblemer var knyttet til hans tidligere steroidbrug til konditioneringscoachen for Philadelphia 76'erne, der insisterede på, at "steroider skal betragtes som et kontrolleret stof, ikke andet end kokain.”
Det var under disse kongreshøringer, at en assisterende professor i psykiatri ved Yale, dybest set en regering betalte shill, kom til Washington fyldt med de ord, politikerne ønskede at høre. Den gode læge vidnede om, at ”steroidbrug kan forårsage en afhængighed med ligheder med alkohol, opiat og kokainafhængighed.”
Han talte om "farlig kriminel-lignende opførsel, mens de er beruset af anabolske steroider", og personer, der har "mistet kontrollen over deres adfærd" eller "blev voldelige.”Dybest set Reefer-Madness-beskyldninger.
Da al pølsefremstilling var afsluttet på trods af en modstander fra American Medical Association, DEA, Department of Health and Human Services og anbefalingerne fra en imponerende rundbordsdisk med kyndige eksperter, underskrev præsident Bush loven om anabolske steroider. 1990 i lov, tilføjelse af steroider til skema III på Energistyrelsens liste over kontrollerede stoffer: den samme lovlige klasse som amfetamin, methamfetamin, opiater og morfin.
Efterfølgende blev loven ændret i 2004 for at tilføje prohormoner og andre "steroidlignende" forbindelser til kategorien og dermed kriminalisere alt, der endda fjernt ligner testosteron eller dets virkning.
Senere indkaldte den amerikanske dommerkommission igen for at hæve steroidstraf i den skammelige grad, at det i dag i Amerika er muligt at blive dømt til 30 års fængsel og bøder op til $ 5.000.000 for besiddelse og distribution (eller import) af testosteron - det samme hormon, som menneskelige mænd og i mindre grad menneskelige hunner er blevet udstyret med af vores skaber.
På trods af sandheden kørte medierne Amerika ind i et virtuelt angrebsk vanvid, der samtidig kriminaliserede og ødelægger et ikke-narkotisk, ikke-sindsændrende stof - et hormon, der naturligt forekommer i vores kroppe, der kan hjælpe os med at være stærkere, mere muskuløs, slankere, præstere bedre og tilføje kvalitet til en aldrende mands liv.
Alarmisterne fik mediernes opmærksomhed om, at fejlagtige fakta, overdrevne påstande, sensationelle konti og tildelt skyld uden videnskab og uden bare grund til at gøre historien sexet. Denne fedtede vrøvl svævede forbi en politikers sanseorganer (som i hans hoved kan beregne, hvor mange stemmer, der sætter et "skolegang" -tegn, der får ham), og det eneste logiske, der kunne komme til hans skæve sind, er at lede endnu et blindt korstog mod den største fidus, der nogensinde har invaderet politik: ”red vores børn.”Præcis det samme som de gjorde med ukrudt.
I tilfælde af marihuana måtte regeringen til sidst foretage en backpedaling. Nok folk brugte marihuana, og nok folk kendte mennesker, der brugte marihuana, for at se, at regeringens sag mod den havde flere huller end en gammel Buick. Til sidst blev anti-marihuana retorikken voldsomt angrebet af videnskab, empiriske beviser og offentlighedens ønske om at bruge den.
I dag betragtes brugen af marihuana ikke længere som en snigende forbrydelse og et svagt angreb på nationens ungdom. Det skal det heller ikke være. Det samme gælder steroider.
Brug af enten ukrudt eller steroider repræsenterer nul skade for samfundet. De sorte markeder fremmet af de afvigende love mod disse stoffer kommer med deres egen skade for samfundet, men det er den latterlige lovs skyld, ikke det underliggende stof.
Når du har gjort et stof lovligt, er det ikke længere en forbrydelse at have det, så antallet af kriminalitet falder naturligvis ned. Salg og distribution af steroider, ligesom marihuana, udgør en forbrydelse, der er offerfri. Den person, der køber dem, er lige så glad som den, der sælger dem. Køb, salg og brug af disse stoffer fører ikke til andre forbrydelser.
Der er ingen udspændte steroidmisbrugere med ”født til at miste” tatoveringer på panden, der vælter vinhandel, så de kan score en skillingspose med Oxandrolone. Faktisk, når man sammenligner med tobak og alkohol, giver steroidbrug blandt raske voksne et langt sundere resultat og langt mindre omkostninger for skatteyderne. I det mindste er det, hvad videnskab og over 50 års brug empirisk fortæller os.
Loven er simpelthen forkert. Medicinsk ordineret steroidbrug blandt raske voksne bør ses bedre end et skud af tequila eller en pakke kameler. Og hvis ikke mere gunstigt, så i det mindste det samme.
Hvis marihuana bliver lovligt, bør steroider også gøre det. Hvis en af dem blev bragt for Kongressen i dag for deres juridiske klassifikation, ville de komme langt, langt mere gunstigt ud end deres første løb. Begge disse stoffer har af nøjagtigt samme grunde brug for et andet kig.
Endnu ingen kommentarer