Som Amazon Associate tjener T Nation fra kvalificerede køb. Når du køber noget ved hjælp af detaillinkene i vores artikler, tjener vi muligvis en lille provision. T Nation accepterer ikke penge til redaktionelle anmeldelser. Læs mere om vores politik.
Vi kan virkelig ikke begynde at tage fat på spørgsmålet om "plantebaserede" kostvaner uden at tale om elefanten i rummet: veganisme.
"Plantebaseret diæt" var et udtryk, der oprindeligt blev introduceret i 1980'erne af den fromme veganske forsker og forfatter af The China Study, T. Colin Campbell.
Campbells bog hævder, at en kæmpe undersøgelse i Kina - en undersøgelse, hvor han var en af forskerne - viste afgørende, at animalsk mad er gift og forårsager kræft. Bogen er siden blevet en de facto referencebibel for den veganske bevægelse.
Når jeg skriver om værdien af kød og animalske produkter i den menneskelige diæt, får jeg breve fra apoplektiske læsere, der formaner mig for at være en idiot. ”Har du aldrig nogensinde hørt om China Study?”Snurrer de. ”Det er det største stykke ernæringsforskning, der nogensinde er udført!”
Nå, nej, det er det ikke. Jeg kommer til det om et øjeblik.
Hvad der er sandt er, at udtrykket "plantebaseret" nu er blevet et stedfortrædende udtryk for "veganisme", omend et mere acceptabelt for en stor del af befolkningen. Veganisme fremkalder for mange mennesker stadig en esoterisk og krævende filosofi om at spise, der kræver streng overholdelse og tolererer lidt uenighed. "Plantebaseret" lyder på en eller anden måde mere inkluderende.
Problemet er, at plantebaseret er - som så mange buzzwords før det - blevet et helt meningsløst udtryk.
Tag for eksempel paleo-dietten. Spørg en veganer om paleo, og hun vil sandsynligvis undgå det på grund af "alt det kød" og formaner dig til at prøve en plantebaseret diæt i stedet.
Men ifølge den mest omfattende forskning, der nogensinde er udført om paleo-spisning - den sædvanlige forskning af Boyd og Konner, der strakte sig over 25 år - er Paleo-diæt 100 procent plantebaseret. De viste, at størstedelen af Paleo-diæterne blev undersøgt i cirka 35 procent animalsk mad og 65 procent planter.
I min bog er 65 procent af kalorierne fra grøntsager, frugter og nødder en plantebaseret diæt! Hvad ville det ellers være??
Den gamle madpyramide var omkring 55 procent kulhydrater, og den blev betragtet som "høj carb.”Hvorfor i alverden ville en diæt bestående af 65 procent planter ikke betragtes som plantebaseret?
Alligevel ville ingen selvrespekterende veganer overveje en paleo-diæt plantebaseret, fordi ”plantebaseret” ikke længere betyder plantebaseret. Det betyder vegansk. Og det er en meget anden ting.
Hvilket bringer os til den førnævnte bog, The China Study.
Så tilbage i 1980'erne blev der gennemført en kæmpe observationsundersøgelse i Kina. Det var et samarbejde mellem Cornell University, Oxford University og Kinas regering. Det blev udgivet i 1990 under titlen "Kost, livsstil og dødelighed i Kina" med Dr. Chen Jushi (ikke Dr. Colin Campbell) opført som seniorforfatter.
Det er en massiv tome, der vejer over 6 pund og indeholder 991 sider. Det er stadig tilgængeligt på Amazon for $ 499.95 hvis du er interesseret.
T. Colin Campbell var en af forskerne i denne undersøgelse. Hans bog, også kaldet The China Study, er hans fortolkning af, hvad China Study faktisk sagde. Det er Campbells konklusioner om undersøgelsen, en bestemt vegansk fortolkning af de data, der blev indsamlet.
Som andre har glimrende demonstreret, er det fuldt ud muligt at komme til et meget andet sæt konklusioner om de samme data. Campbell var, ligesom Ancel Keys før ham, forbavsende god til at ignorere data, der ikke passede hans talepunkter. Psykologer kalder dette ”bekræftelsesforstyrrelse.”
I mellemtiden er ”veganisme” blevet meget mere end bare en frynsebevægelse dedikeret til at fjerne animalske produkter fra vores kost. Det er blevet en sag, en identitet og en bevægelse - en, der kræver troskab mod sine principper og ikke tolererer nogen uenighed.
Som sådan har veganisme, som vi nu kender den, mistet ethvert krav på videnskabelig objektivitet. "Plantebaseret" er nu blevet et samlingsskrig, ikke en rimelig ernæringsfilosofi.
Der er en vidunderlig ny bog kaldet Sacred Cow, skrevet af to af mine værdsatte kolleger, Robb Wolf og Diana Rogers. Bogen og dokumentarfilmen med samme navn er et afbalanceret, retfærdigt og begrundet argument for dyrenes rolle i bæredygtig madproduktion. Og lad os være klare, du kan og bør spise animalske produkter på en "plantebaseret" diæt!
I en særlig imponerende scene interviewer dokumentaren en tidligere veganer, der fortæller om sin egen vej til Damaskus-øjeblik:
”Jeg indså, da jeg dyrkede min egen mad og levede en vegansk livsstil, at det var umuligt at dyrke tomater uden at dræbe snegle og andre skadedyr. Jeg fulgte en plantebaseret (vegansk) diæt, fordi jeg ikke ville dræbe nogen levende ting, men jeg levede løgn. Masser af levende ting måtte dø for at jeg kunne indtage mine grøntsager, og det gælder for enhver veganer på planeten.”
"Plantebaseret" var et nyttigt udtryk, når det betød, hvad det skulle betyde: en blandet diæt med en høj andel af plantefødevarer. Det ville gøre en diæt på 35% kød (paleo) absolut en plantebaseret diæt, men det ville ikke gøre det til en vegansk.
At sidestille "plantebaseret" med "vegansk" gør det tidligere udtryk i det væsentlige ubrugeligt.
Der er et udtryk i sundhedsfødevareindustrien kaldet ”grønvask.”Det er når du kommer til at mærke et skidt produkt som" sundt "ved at bruge nogle buzzwords, som alle forbinder med sundhed.
At sætte sloganet "lavet med fuldkorn" på en kasse med sukkeret chokoladekorn er et perfekt eksempel på grønvask. “Plantebaseret” er en anden.
Bare fordi et produkt blev "lavet" med fuldkorn betyder ikke, at der er nogen fuldkorn tilbage i det forarbejdede slutprodukt. Og bare fordi et produkt - det være sig en husrengøringsopløsning, øjencreme eller mad - er plantebaseret, betyder det ikke, at der er noget godt i det. Når alt kommer til alt kan du lave nogle ret ubehagelige plantebaserede stoffer, især hvis du bruger giftige svampe som råmateriale.
Det er på tide at trække buzzwordet "plantebaseret" tilbage, i det mindste som et stedfortræder for "sundt.".”I de fleste tilfælde, hvad folk virkelig mener med plantebaseret, er“ veganer.”
"Vegansk" og "sund" er ikke identiske udtryk. Som en jævn overfladisk tur ned ad gangene i Whole Foods vil vise sig, er det fuldt ud muligt at fremstille helt modbydelige og fuldstændig usunde produkter, der opfylder kriterierne for "plantebaseret.”Sukker er iboende plantebaseret og mel også.
Tvivl om mig? Læs bare ingredienserne i vegansk pizza.
Endnu ingen kommentarer