Jeg kender folk, der er så bange for, at fruktose vil ødelægge deres fysik, at de ikke engang spiser æbler.
Hørte du mig? De spiser ikke engang æbler!
De mener, at fruktose fortrinsvis deponeres omkring deres midtsektion, og de er helt sikre på, at indtagelse af det, eller, gisp, Høj fructose majssirup (HFCS), vil hurtigt indkapsle deres lever i fedt, så det ser ud som Hans Solo fanget i en blok af carbonit.
Tilføj dertil den "mindre" frygt for, at det kan forårsage forhøjet blodtryk og nyresygdom, og du har en angiveligt frygtindgydende form for sukker.
Der er kun en frugtflue i salven, og det er, at disse mennesker lider af det, jeg kalder Fructose Derangement Syndrome, eller FDS.
FDS er kendetegnet ved en ubegrundet hysteri over, hvad der er i koncept og virkelighed, bare en anden type sukker, sandsynligvis ikke bedre eller ikke værre end dens søde lollipop-lickin 'fætre.
Men du ville aldrig vide det fra al boogieman-ification, der har foregået i mindst 9 år.
FDS har faktisk fået mig til at føle mig dårlig for producenterne af majs med høj fructose. De forsøger desperat at bevise, at de er uskyldige i at skabe en nation af tubbies.
Lad os se på beviserne og se, om vi kan bevise, at HFCS er blevet indrammet af fejllæsning af fakta og en hel del bagvaskelse af ernæringsbloggere.
For at se, hvordan FDS endda blev mulig, er vi nødt til at gennemse en lille historie og se på et par videnskabelige milepæle og endda et par økonomiske milepæle.
I 1957 fandt et par forskere ved navn Richard Marshall og Earl Kooi ud af, hvordan man bruger en bakterie, Aeromonas hydrofili, at omdanne pulveret inde i majskerner til fruktose.
De regnede med, at det ville redde fødevareproducenterne fra at skulle imødekomme udsving på markedet for rørsukker forårsaget af dårligt vejr, ødelæggelse af afgrøder generelt, strejker fra arbejdstagere, uanset hvad.
Men ingen bekymrede sig. Producenterne fortsatte med at bruge rørsukker til at forsøde sodavand og morgenmadsprodukter og næsten alt andet, der havde brug for sødning.
År senere ændrede skæbnen og præsident Richard Nixon historien. Nixon havde netop underskrevet en kornaftale med Sovjetunionen. Denne handling plus en streg af dårligt vejr i Midtvesten forårsagede en kornmangel, der fik råvarepriser til at gå gennem kornsilotaget.
Som sådan eskalerede fødevarepriserne. Forbrugerne indledte endda en landsdækkende kødboykot for at protestere mod den høje pris på hamburger.
Nixon reagerede med at bede sin landbrugsminister Earl Butz om at løse problemet, og Butz's løsning var landbrugsstøtte. Landmænd begyndte at få betalt af regeringen for at producere så meget korn - for det meste majs - som muligt og dumpe ind på markedet uanset udsving i udbud og pris.
Inden for kort tid dyrkede landmændene i 1970'erne yderligere 500 kalorier pr. Amerikaner pr. Dag, hvoraf ca. 200 blev indtaget af de snart federe beboere i U.S. (De resterende 300 kalorier blev dumpet til oversøiske markeder eller omdannet til ethanol.)
Men i slutningen af 70'erne, næsten den tid majspriserne var snavs billige, steg priserne i rørsukker. Producenterne havde fået nok. De var trætte af rørsukkers prisudsving og den ujævne forsyning, så de skiftede praktisk taget en masse til majs eller mere specifikt fruktose fremstillet ved processen udviklet af Marshall og Kooi i 1957.
Da al den billige fruktose blev omdannet til majssirup eller den mere økonomisk fornuftige majssirup med høj fruktose, begyndte producenterne at opfinde alle slags forskellige fødevarer, der brugte det søde produkt. (Hvis du har brug for en synlig repræsentation af denne rigdom af nye opfindelser med sukkerholdige fødevarer, skal du kigge ned i morgenmadsprodukterne i ethvert supermarked.)
Alle var fede og glade, bogstaveligt talt, indtil 2004, da et par ernæringsforskere ved navn Barry Popkin og George Bray offentliggjorde en artikel i American Journal of Clinical Nutrition der knyttede landets stigning i fedme specifikt med den samtidige stigning i produktionen af majssirup med høj fruktose.
Enhver fair læsning af deres papir ville kun afsløre det svageste bevis for, at HFCS - og ikke kun et overskud af kalorier generelt - var ansvarlig for den fede zombieepidemi. Popkin sagde selv, ”Den oprindelige artikel var faktisk en videnskabelig spekulation, der sagde, at vi havde brug for forskning.”
Men så fik bloggere og selvudråbte, autodidaktiske ernæringseksperter et blik af papiret, eller mere sandsynligt, en lugt af en person, der kendte nogen, der engang måske havde mødt nogen, der læste det originale papir.
Således blev en boogieman født. Således begyndte producenterne at dumpe HFCS til fordel for andre sukkerarter, der er udråbt som "naturlige" på produktmærker.
Det er rigtigt, at der er nogle beviser for, at fruktose kan forårsage en fed lever.
Når det indtages, kaldes et enzym phosphofructokinase bestemmer, om leveren har brug for brændstof eller ej, og medmindre du virkelig er udtømt, er det, hvor fruktosen sendes til - leveren.
En gang der er det rettet mod levermitokondrier, som enten pakker fruktosen som glykogen til kortvarig brug eller opbevarer den som fedt, hvilket, selvom det er reversibelt, ikke er en god ting for leverens sundhed / funktion, hvis det fortsætter i længere tid.
En endokrinolog ved UC San Francisco har endda kaldt fruktose "alkohol uden brummen" på grund af den skade, det kan gøre for leveren.
Ligeledes er der også nogle beviser, der tyder på, at fruktose kan forårsage andre problemer som forhøjet blodtryk, forhøjede triglyceridniveauer eller endda nyresygdom.
Og i det, der i første omgang synes, i det mindste som et argument for at støtte de æblehatere, jeg tidligere henviste til, en artikel fra 2009 i Journal of Clinical Investigation rapporterede, at blandt frivillige, der drak enten en glukose-drik eller en fruktose-drik, lagrede sidstnævnte mere mavefedt. (Men noget paradoksalt nok viste den samme undersøgelse, at glukosen kørte triglyceridniveauer mere end fruktose.)
En anden undersøgelse, denne udført ved University of Colorado i 2012, forklarede, at urinsyre kan fremskynde metabolismen af fruktose til fedt, men urinsyreproduktionen varierer fra person til person. Det kan forklare, hvorfor nogle mennesker angiveligt er mere følsomme over for fruktose end andre.
Og det er sandt, at fruktose også har vist sig at påvirke hjernens regioner, der styrer appetitten. I nogle undersøgelser faldt appetitten hos forsøgspersoner efter glukoseforbrug, men ikke så meget efter at have drukket fruktose.
Alt det her lyder ret dårligt, men du skal overveje et par ting:
Et sodapop-scenarie i værste fald ville have dig til at drikke et HFCS-produkt, der var 55% fruktose, så hvis du indtog 100 gram af produktet, ville du indtage en bleg 5 ekstra gram fruktose, end du ville, hvis du drak stokken sukker (saccharose) version.
Stor f-in 'aftale.
Takket være dæmoniseringen af fruktose sidder rørsukkerproducenterne igen smukke, men da det største sukker i sukkerrør er saccharose, som som sagt er en 50-50 blanding af fruktose og glukose, er det sted, de sidder en usikker stol der er ramt af termitter og træ rådner.
Det er selvfølgelig sandt, at størstedelen af sukker i de fleste frugter er fruktose, deraf navnet (frugtsukker). Den mest fructose-tætte frugt er figen, da den har ca. 23 gram fruktose pr. 100 gram frugt.
På andenpladsen ligger æblet, der har tæt på 7 gram fruktose (når du kombinerer 5.9 gram ren fruktose med ca. 1 gram fruktose, der er bundet med saccharose) pr. 100 gram frugt.
Men lad os sige, at det værste er sandt, at fruktose virkelig får din mave til at ryste, når du griner som en skål med gelé, skruer din lever op og undlader at dæmpe appetitten.
At spise et æble, eller skal jeg sige ikke at spise et æble eller en hvilken som helst anden frugt for den sags skyld på grund af de ca. 7 gram fruktose, det indeholder, er latterligt og et sikkert tegn på fruktoseforstyrrelsessyndrom.
Du har brug for næringsrige fødevarer for at fungere ordentligt, for at bekæmpe sygdomme og for at dyrke, reparere, utro og alle de andre ting, vi klumper under normale menneskelige processer eller aktiviteter.
Helvede, du ved alt det.
Stadig vil du ikke lave som en vestlig lavlandsgorilla og spise enorme kurve med frugt i et enkelt møde, men det er stort set af samme grund, at du ikke ønsker at spise kurve med nogen type kulhydrater i et enkelt møde.
Kropssammensætning og sundhed er en kompleks interaktion mellem samlede kalorier, makronæringsstofblanding, næringstidsindstilling, stofskifte og energiforbrug.
Undgå specifikke frugter eller, uendeligt værre, alle frugter på grund af den påståede indflydelse, de måtte have på din fysik (eller sundhed), er kortsynet og bare forkert, fordi fruktose, som er lejet på baggrund af overvægt af beviser indsamlet fra menneskelige studier, ikke er bedre eller værre end andre typer sukker.
(Når det er sagt, vil jeg dog tilskynde til forsigtighed ved at drikke juice ad libitum. Når du drikker disse stærkt koncentrerede pulveriserede sammenkogninger, behøver din krop ikke at gøre meget for at assimilere dem. Blenderen har allerede gjort størstedelen af "fordøjelsen", og sukkerne i saftene absorberes derfor meget, meget hurtigt, hvilket resulterer i meget høje blodsukkerniveauer med en samtidig stigning i insulin. Det er dårlige nyheder for body comp i det lange løb.)
At drikke en sodavand eller spise noget ernæringsmæssigt pervers morgenmadsprodukter, der er lavet med HFCS, vil ikke få din lever til at størkne til en hockey-puck.
Men måske er Fruktose Derangement Syndrome ikke rigtig et problem for dig. Måske undgår du simpelt sukker generelt og spiser din frugt som en god lille dreng, fordi fordelene langt opvejer eventuelle ulemper.
Men hvis du er som mig, får intet dig til at skumme ud over munden mere end en anden myte eller halv sandhed bliver formidlet og derefter plukket af titusinder af selvsalvede sundhedseksperter.
At have en god forsyning med logik og fakta ved hånden for at sprænge deres FDS-overbevisninger og antagelser fra hinanden som så mange vandmeloner, der sprænges fra hinanden af en skarpskytterens riffel.
Endnu ingen kommentarer