Hvis du var i stand til at holde det ene øje åbent i løbet af videnskabsklassen, ville du sandsynligvis have hørt om placebo-effekten.
En placebo er ifølge Wiki “en simuleret eller på anden måde medicinsk ineffektiv behandling af en sygdom eller anden medicinsk tilstand, der er beregnet til at bedrage modtageren.”Placebo-effekten er tanken om, at selvom en person tog noget, der skulle være” medicinsk ineffektiv ”, fremkaldte placebo stadig et positivt resultat.
Mens placeboeffektens styrke kan variere meget mellem forsøgspersoner, er konceptet ikke mindre legitimt og er en almindelig effekt inden for medicin ved brug af smertestillende medicin, akupunktur og endda antiallergeniske behandlinger. Interessant nok kan en placebo-effekt forekomme, selv når forsøgspersoner bevidst får placebo versus dem, der slet ikke modtager nogen behandling.
Lad mig være klar. Jeg hader udtrykket placebo-effekt. Selve ordet 'placebo' har en stærk negativ konnotation og påberåber sig billeder af en skruppelløs virksomhed, der prøver at bedrage den ulykkelige forbruger.
Under træning afvises imponerende resultater ofte ved at sige "det var bare placebo-effekten", som om resultaterne på en eller anden måde var mindre reelle på grund af det.
Jeg foretrækker meget udtrykket tro effekt. Dette indebærer, at det var motivets tro, der forårsagede reelle fysiologiske ændringer i kroppen. Dette er et stærkt og positivt (og ægte) koncept, der bør undersøges yderligere og omfavnes.
Bogen Troens biologi af Dr. Bruce Lipton gjorde dette opmærksom på mig. Dr. Lipton var en cellulær biolog i Stanford, og hans forskning viste, at blandt andet stamceller kunne blive til muskelvæv eller fedt baseret på det miljø, de blev placeret i.
Liptons bog er fyldt med interessante ideer, men for mig er der to meget store take-point:
Vi kender allerede sidstnævnte på et intuitivt grundlag. Hvis din hjemmetelefon ringer kl. 16, hvis du tilfældigvis er hjemme, er din fysiologiske reaktion sandsynligvis minimal. Din puls og hormonniveauer forbliver stort set uændrede.
Men hvis telefonen ringer klokken 4, hvad er din reaktion nu?? Stresset er det samme - den ringende telefon - men din opfattelse af denne stress kan forårsage en kaskade af meget reelle fysiologiske ændringer.
Hvem ringer på dette tidspunkt? Hvordan vil disse nye oplysninger påvirke dig? Nu er din puls op, og hormoner frigives som et svar på nøjagtig den samme stressfaktor.
Kultur kan defineres som en fælles følelse af værdier og overbevisninger. Det er en stærk idé, og når en gruppe enkeltpersoner kommer sammen under lignende fælles overbevisninger, kan meget udføres.
Hvis du nogensinde har været en del af et hold, da det føltes som om alle i holdet var særligt fokuserede på at nå det samme mål, er denne følelse af synergi meget bemyndigende.
To almindelige eksempler på dette er "Miracle on Ice" -hockeyspillet, da en ung amerikansk gruppe besejrede det stærkt begunstigede russiske hold i vinter-OL 1980 og i Super Bowl 42, hvor New York Giants (et wildcard-hold og 12 point underdogs ) besejrede de mægtige New England Patriots med 18-0. I begge eksempler ser det ud til, at holdene troede, at de kunne vinde, selv når den udbredte opfattelse var, at de ikke kunne.
Et af sindets job er at skabe en følelse af kultur for kroppen. Hvis dit sind og din krop kan dele en følelse af værdier og overbevisninger, hvis dit trossystem er enestående og fokuseret og urokkeligt, kan det hjælpe din fysiologi med at klare sig bedre.
Vi hører trænere fortælle atleter hele tiden, at de skal tro, at de kan gøre noget, men betyder troen på sig selv og ens evne virkelig noget? Eller er du bare en kompleks fysiologisk maskine, og din præstation er, hvad den er?
Jeg siger, at tro betyder noget, og i mange tilfælde er det meget vigtigt. Tillad mig at give dig nogle eksempler.
I sport har der været visse barrierer, der, når de først er brudt, bliver overgået af et overraskende antal atleter. De 4 minutters mil er et indlysende eksempel.
Oprindeligt blev det anset for at være ubrydeligt, men da atleter kom tættere og tættere, indså de, at det ville blive brudt - og pludselig gjorde et stort antal atleter det i tæt rækkefølge. I dag bryder atleter på universitetsniveau denne barriere med en vis regelmæssighed.
Afdækkede vi en ny magisk måde at træne det kardiovaskulære system på eller en ny diæt, der forbedrede alles mile-tid? Eller accepterede folk simpelthen, at det var muligt at løbe en kilometer på mindre end 4 minutter, og begyndte derefter at gøre det?
Lad os se på et andet eksempel.
| Tid | År | Forløbet tid |
| 10.8 | 1890-1905 | 15 |
| 10.6 | 1906-1910 | 4 |
| 10.5 | 1911-1920 | 9 |
| 10.4 | 1921-1929 | 8 |
| 10.3 | 1930-1935 | 5 |
| 10.2 | 1936-1955 | 19 |
| 10.1 | 1956-1959 | 3 |
| 10.0 | 1960-1967 | 7 |
| 9.9 | 1968-1990 | 22 |
| 9.8 | 1991-1998 | 7 |
| 9.7 | 1999-2007 | 8 |
| 9.6 | 2008 | 1 |
| 9.5 | 2009 | 1 |
Ovenfor er verdensrekorderne efter år for 100 M dash for mænd. Når de er opført på denne måde, ser jeg en mulig tendens: sprinterne har tendens til at slå den nuværende verdensrekord med ca .1 sekunder, og de har tendens til at gøre det, når en anden sprintgeneration dukker op (ca. hvert 10. år).
Indrømmet, det er ikke en perfekt sammenhæng (Usain Bolt er en undtagelse), men den hurtigste sprinter på planeten for 60 år siden kørte en 10.2 i 100 M dash. Ved dette års olympiske forsøg løb den sjetteplads for USA en 10.02.
Det betyder, at den hurtigste person på planeten for et halvt århundrede siden ikke engang ville komme tæt på at kvalificere sig til OL for dette land i dag!
Mens denne markante stigning (i sprint, et halvt sekund er en evighed) delvis kan tilskrives overlegen træning og ernæringsstøtte, er en nøglefaktor, at sprintere nu intuitivt tror, at det er muligt at løbe lidt hurtigere end den anden fyr.
Til mig, dette er troseffekten i handling - atleten tror, at han er i stand til en vis fysisk evne, og det bliver en realitet.
Men denne tro kan også begrænse evnen. Hvis du fortalte en sprinter i 1950'erne, at verdensrekorden en dag ville være 9.58 - på et tidspunkt, hvor rekorden var 10.2 - de ville sandsynligvis tro, at du var skør. Det var ikke realistisk at tænke på at løbe så hurtigt dengang, og ingen gjorde det.
Troeffekten er ikke kun et spor og felt-fænomen - eksempler findes der i vægtrummet. Matt Kroc skrev om sin version af troseffekten i en artikel for T Nation og sagde, at han plejede at analysere brydere i gymnasiet - hvis de sugede, vidste han, at han skulle slå dem, hvis de var gode så de skulle slå Hej M.
Men en gang fik han sine modstandere blandet og afviklet let med at slå en af de hårdeste brydere i staten, fordi han gik ind i kampen og følte sig selvsikker, forudsat at fyren sugede. Derefter tabte han for den skøre fyr og tænkte, at denne modstander var den hårde.
Troeffekten kan forbedre ydeevnen, men den kan også forringe den betydeligt.
Tiger Woods 'præstationer de sidste par år er et godt eksempel. Før sin skilsmisse var Tiger Woods næsten ustoppelig, klart den bedste golfspiller i verden og godt på vej til at være den bedste golfspiller nogensinde. Da han var 'på', var det dybest set en forudgående konklusion, at han ville vinde.
Men når hans personlige eskapader blev offentlige, syntes mystikken at blive svækket. Offentligheden troede ikke længere, at han var ufejlbarlig, og det så ud til, at han heller ikke længere troede på, at han selv og hans spil forværredes dårligt.
Bestemt ændrede hans muskler ikke pludselig, og han mistede heller ikke sin evne til at køre og putte en golfbold, alligevel ser det ud til, at Woods 'meget offentlige adskillelse og skilsmisse kraftigt påvirkede hans golfspil på en negativ måde.
I dag ser Tiger ud til at søge efter en ny ligevægt, en ny intern 'følelse af værdier', og det er stadig at se, om han vil være i stand til at vende tilbage til sit tidligere niveau af spil, eller om denne evne har forladt ham for godt.
Jeg skrev denne artikel for at give dig, løfteren, en besked. Beskeden er enkel: tro på dig selv. Tro på dit træningsprogram. Tro på din træner eller din træner. Tro på din diæt. Tro på dine kosttilskud. Tro på, at dit hårde arbejde vil betale sig, og du vil nå dine mål. Og tro at tro på dig gør en forskel.
Jeg mener ikke en overfladisk, sig ordene slags tro. Jeg vil have dig til at tro på disse ting i din kerne, når du ser i spejlet og retfærdigt ved godt det vil ske, der er ingen tvivl i dit sind.
Jeg indrømmer, at det er lettere sagt end gjort. Som en videnskabsbaseret fyr er jeg skeptisk, når jeg støder på nye oplysninger, der ikke passer med den måde, jeg forstår verden på. Jeg plejede at se det som et stærkt punkt om mig selv, men nu er jeg ikke så sikker.
En af negativerne ved viden er, at det altid ser ud til at komme med grænser, og når du først er opmærksom på disse grænser, kan det være en selvopfyldende profeti. Det er interessant at bemærke, at hvis en patient, der kæmper med depression, blev bedre efter at have fået placebo og derefter fik at vide, at de tog placebo, faldt de hurtigt tilbage til at føle sig deprimeret. Troeffekten er desværre skrøbelig.
Jeg havde fornøjelsen at interviewe Vince Anello, tidligere IPF-verdensrekordindehaver i markløft. Vince løftede 810 pund i konkurrence med en kropsvægt på 198 og hævder også at have ramt 880 pund i gymnastiksalen.
Da jeg spurgte ham, hvad han følte var det vigtigste for at få løftet, pegede han ikke på et magisk træningsprogram eller træningsudstyr eller indtagelse af et mirakelnæringsstof. I stedet sagde han:
”Der er hundreder af rutiner derude, og mestre er produceret af modsatrettede teorier. Fællesnævneren er sindet. Du skal have en bulldog-tankegang. Bid på et mål og slip ikke, før det er realiseret!”
Det er ikke let at tro på dig selv, og jeg hævder ikke at have mestret dette fuldt ud. Men hvis man kan udvikle troen på sig selv på et meget dybt og ubestridt niveau og derefter arbejde hen imod et mål, har kroppen en forbløffende evne til at udrette ting, ting der måske tidligere har været antaget at være umulige.
Jeg slutter med et tilbud, jeg giver til min klasse:
Hvad menneskets sind kan forestille sig, i sit hjerte tror han, med tiden vil han opnå.
Endnu ingen kommentarer