For omkring 15 år siden bragte jeg nyheden til fysikverdenen, at nogle få undersøgelser havde vist, at soja resulterede i krybning af testiklerne og sænkede testosteronniveauer. Stadig fastholdt nogle mennesker standhaftigt tanken om, at sojaprotein i det mindste er en god muskelbygger.
De havde noget af et ben at stå på, omend en kort stump, der var dækket af skorper. Deres begrundelse var, at sojaprotein var forskelligt fra soja, idet isoflavoner, der var involveret i sænkning af testosteron, og krympning af testikler blev fjernet under forarbejdning, og ingen af dem var til stede i selve proteinet.
Det kan måske ikke være sandt, da nogle rapporter viser, at isoflavonerne faktisk findes i nogle mærker af sojaprotein. Uanset hvilken position du støtter, giver nyere forskning os en helt anden grund til at undgå soja.
En undersøgelse ved McMaster University viste, at soja er ikke bedre end når det kommer til muskelproteinsyntese (MPS) vand. Forskerne gav 30 mænd 0 gram protein, 20 gram soja eller 40 gram soja i hvile og efter modstandsøvelse. De sammenlignede derefter resultaterne med en gruppe mænd, der i stedet havde brugt 20 eller 40 gram valleprotein.
Mens 40 gram soja steg MPS beskedent, fungerede 20 gram soja såvel som 0 gram soja. Både 20 og 40 gram valle, dog øget MPS betydeligt. Forskerne teoretiserede, at valle fungerede godt (og soja fungerede ikke), fordi valle har en meget højere procentdel af leucin, "masteraminosyren" til muskelopbygning, end soja.
Ligeledes omdirigeres en højere procentdel af aminosyrerne i soja, inklusive leucin, mod oxidation, hvilket gør dem utilgængelige til proteinsyntese.
Det er klart, at hvis du vil dyrke muskler, er det bedst at undgå sojaprotein, indtil den usandsynlige begivenhed, at et mirakelstudie overbeviser os om, at alle sojas problemer er blevet afhjulpet.
Et eller andet sted langs linjen fik en vild vild fra en velmenende naturopat, urtelæge eller analfetishist ideen om, at vores kroppe havde brug for periodiske rengøringer.
De begrundede, at luften, vandet og maden, vi indåndede eller indtog, var rig på giftige kemikalier. Naturlægen og urtelægen anbefalede, at vi lejlighedsvis afholder os fra at spise faste fødevarer og i stedet kvaffer uappetitlige blandinger af grønkål, selleri og majroe for at rense os for disse toksiner.
Den analfetishist begrundede, at vi i stedet skulle komme bagud og slange vores tyktarm med vand, kaffe eller kattekuld (bentonit) for at skylle toksinerne ud.
De havde alle halvdelen af ret.
Luft, vand og mad, vi indånder eller indtager, er faktisk fyldt med giftige kemikalier, men kroppen har et ret effektivt afgiftningssystem, der er på plads i lever, nyre og milt. Derudover er der ingen bredt accepterede beviser for, at juice hjælper dem med at udføre deres arbejde mere effektivt.
Disse systemer har dog brug for ernæringsmæssig støtte. Paradoksalt nok fratager faste leveren aminosyrer (cystein, glutamin, glycin), der er vigtige for denne naturlige detox-proces. På samme måde gør aminosyrer toksiner mere vandopløselige, hvilket gør det muligt at eliminere dem gennem galde.
Og tyktarmen renser? Det er for fjollet til selv at begynde at tale.
Stop med GH-fobi allerede. Ja, nogle segmenter af mejeriindustrien bruger væksthormon til at øge mælkeproduktionen, og ja, noget af det ser ud til at komme ind i den mælk, vi indtager. Big deal. Kom med det.
GH er et stort honkin-proteinmolekyle, og når det først er indtaget, nedbrydes det i dets sammensatte aminosyrer, stort set som ethvert andet protein, der glider ned i vores vilde tur i fordøjelsessystemet.
Desuden er det kvæg GH og medmindre en af dine forældre var en hovdyr med fire maver, der bar en klokke omkring hans eller hendes hals, ville det under alle omstændigheder ikke have nogen effekt på dig.
Tilbage i 2007 lancerede en bastard et internet-svindel med titlen ”Kræftopdatering fra John Hopkins.”Blandt andet forklarede det, at“ kræft lever af visse fødevarer som sukker.”
Det skræmte bejesus ud af kræftpatienter overalt og fik mange af dem til at undgå sukker. Ting blev værre i 2012, da det ærværdige 60 minutter programmet sendte et segment på en læge, der stort set kom med den samme påstand.
Angststyrte kræftpatienter begyndte at rense deres skabe for alt, hvad der kunne have sukker i. Problemet er, at mange ting indeholder sukker, og hvis du ved noget om kræftpatienter, ved du, at et af de største problemer, de står overfor, er at få nok kalorier og ernæring, hovedsageligt fordi de ofte mister deres appetit fra kemoterapi.
Der er åbenlyse problemer forbundet med ikke at spise, men en af dem er særlig uhyggelig. Undersøgelser af underernæring hos AIDS-patienter fra 80'erne fortæller os, at når din kropsvægt falder til ca. 66% af idealet (eller celler falder til ca. 54% af det normale), dø, uanset alt andet der foregår med din krop. Som sådan er kræftpatienter nødt til at spise hvad som helst bare for at holde kalorierne nede.
Desuden lever kræft ikke i sig selv af sukker. Åh, det vil helt sikkert bruge sukker, men lige siden Adolf Krebs, der opdagede den samme navn Krebs-cyklus, begyndte at hakke duebryster i sit laboratorium, har vi vidst, at den fælles metaboliske formidler af alle energibehov er 6-kulstofsukker, som inkluderer alle kulhydrater, ikke kun sukker.
Kan du sulte kræftceller ved at dumpe alle kulhydrater? Måske, men alt andet lider, før kræften sulter, så denne kræft / sukkermyte er en, der skal presses hurtigt.
Åh ja, folk skal nok huske, at det bare ikke vises ægte ekspertstatus til nogen, at det blot vises på tv. Producenter booker folk baseret på kontrovers og pizzazz, konsekvenserne er forbandet.
Jeg formoder, at det er prisværdigt, at velmenende mommas rodet rundt i frosne fødevaresektioner i købmandsforretninger på udkig efter kylling mærket "hormonfri" eller "naturlig", men det er spild af mommakærlighed.
Den "hormonfrie" etiket er unødvendig og manipulerende, da brugen af hormoner i fjerkræ er ulovlig. Så vidt det er ”naturligt” betyder det, at der ikke er nogen kunstige ingredienser eller konserveringsmidler i kyllingen, men det gælder næsten enhver fugl i enhver købmand.
Og så længe vi er opmærksomme på etiketter, antyder "fri rækkevidde", at kyllingerne lever idylliske liv, der spænder over græshopperens prærier og meningen med livet.
Desværre betyder det kun, at de har adgang til ydersiden, men det kan betyde, at der er et hul i væggen, som de teoretisk kunne klemme igennem eller måske har adgang til et lille indhegnet område af beton, der støder op til Interstate 5.
"Gård opdrættet" er sandsynligvis den mest tåbelige af alle, da få kyllinger opdrættes på golfbaner, sororitetshuse eller i Charles Schwabs back office.
Jeg har skrevet om, hvordan folk, der kun spiste næringstæt mad, teoretisk kunne spise så meget, som de vil og ikke gå op i vægt. ”Tricket” er selvfølgelig, at næringsdæmpede fødevarer normalt er kalorisk sparsomme, og hvis du fylder dig selv med lavt kalorieindhold, vil du nedbryde din appetit, og du vil ikke gå op i vægt.
Imidlertid har jeg opdaget en undergruppe af mennesker, der på trods af at de spiser "sundt" stadig formår at opfede sig. De har tilsyneladende fundet et smuthul i mit argument, og de udnytter det mægtigt.
Her er hvad der sker: De får morgenmad. De bestiller æg og fuldkornsskål med økologisk smør. Og noget yoghurt. Og Granola. Åh ja, noget appelsinsaft og en skål frugt. Og bacon. Glemte næsten baconet.
De har taget tanken om komplet ernæring og næringsdigt mad, men de har ført det til en absurd ekstremitet ved at prøve at få alle deres næringsstoffer i hver måltid. Som et resultat er deres kalorieindtag ude af hitlisterne. På trods af deres sunde ernæringsmæssige valg bliver de federe og federe.
Hvad de har forsømt er, at du ikke behøver at få al din ernæring i hvert måltid. Det er som de gamle bønner og ris ting, der praktiseres af vegetarer. Der mangler ris i aminosyrerne lysin og threonin, så du var nødt til at spise bønner med det for at fremstille et komplet protein, fordi bønner havde lysin og threonin, som ris manglede.
Det er sandt, men du behøver ikke have dem i det samme måltid. Du kan spise din ris og få noget lysinholdig mad senere på dagen.
Du behøver ikke engang at få alle dine mikronæringsstoffer ind en dag. I stedet kan du se på din ernæring i blokke på to eller tre dage eller endda en uge. Mens der er daglige krav til mange vitaminer, gemmes mange andre til senere brug.
Som et ekstremt eksempel handler det daglige behov for vitamin B12 om størrelsen af perioden i slutningen af denne sætning. Imidlertid genbruger kroppen noget af vitamin B12, og butikker kan vare mellem 5 måneder og 30 år, før nogen form for mangel bliver tydelig.
Spis dine næringstætte fødevarer, men der er ikke behov for at få hvert makronæringsstof, vitamin, mineral, fytokemisk eller antioxidant i hvert måltid, din fede bastard under fremstillingen.
I årevis har Amerika behandlet sødmælk som om det var et flydende medium, der blev brugt til at transportere ebolavirus. Folk troede, at det gjorde dig fedt, hævede dit kolesterol og hærdede dine arterier, så de valgte skummetmælk eller endda fedtfri mælk, som er en slags Coors-øl mælk, jeg.e., farvet vand.
Overraskende nok er der dog kommet mange beviser, der viser, at de, der drak fuldmælk (og spiste fedtfattigt mejeri generelt), var mindre tilbøjelige til at blive fede end dem, der indtog versioner med fedtfattig.
Undersøgelserne virkede ligeledes legitime og betydningsfulde - ingen tre-personers pool af testpersoner udført af nogle forretninger med hud i spillet. Den ene sporede mænd, der spiste mejeriprodukter med højt fedtindhold i en 12-årig periode, og den anden var en metaanalyse af 16 undersøgelser. Begge viste, at en fedtfattig diæt var forbundet med en lavere risiko for fedme.
Den endnu ikke validerede tænkning er, at mælk med højt fedtindhold indeholder noget bioaktivt stof, der kan ændre stofskiftet på en måde, der hjælper med at bruge fedt og forbrænde det til energi. Selvfølgelig kan dette "bioaktive stof" kun være konjugeret linolsyre (CLA), en fedtsyre, der længe har været kendt for at være en fedtforbrænder.
For så vidt angår hjertesundheden, er det få mennesker, der er klar over, at ud over at indeholde mættede fedtsyrer - hvis rolle i hjertesygdomme nu menes at være minimal til ikke-eksisterende - indeholder fuldmælk oliesyre, som er det hjerte-sunde fedt. syre, der gør olivenolie så højt værdsat af ernæringseksperter.
En yderligere bekymring er vitaminparadoxet, der præsenteres af skummetmælk eller fedtfri mælk. Mælk indeholder fedtopløselige vitaminer som A, D, E og K. Men når du fjerner fedtet fra et mælkeprodukt, ender du også med at tage det meste af de fedtopløselige vitaminer ud, som derefter skal tilsættes igen i.
Men medmindre du indtager noget fedt med din mælk, for nylig har indtaget noget fedt eller planlægger snart at indtage noget, når du er færdig med dit glas, flyder meget af vitaminerne i det omkring dine tarme og venter forgæves på at blive hentet og distribueret til kroppen i modsætning til at lide den skændsel ved at blive udskilt i toiletskålen.
Hvis du er en kalorietæller, vil du måske fortsætte med skummetmælk eller fedtfri mælk. Andre vil måske give sødmælk endnu en chance.
Den menneskelige krop foretrækker glukose som sin energikilde. Imidlertid accepterer det også let fruktose.
Når det indtages, transporteres fruktosen til leveren (medmindre du virkelig er udtømt) og omdirigeres derefter til levermitokondrier, som enten pakker fruktosen som glykogen til kortvarig brug eller opbevarer den som fedt.
Selvom denne proces er reversibel, er det ikke en god ting for leverens sundhed eller funktion, hvis den fortsætter i længere tid. Nogle forskere er endda gået så langt som at kalde fruktose ”alkohol uden brummen.”
Desværre har det faktum, at fruktose kan opbevares som fedt, og at det potentielt er skadeligt for leveren, forårsaget en uforholdsmæssig frygt for fruktose, en tilstand, jeg kalder ”fruktose derangement syndrom.”
Forskningen understøtter bare ikke frygt. John Sievenpiper, ernæringsekspert ved St. Michael's Hospital i Toronto, Canada, kiggede på 41 undersøgelser med mennesker og bemærkede, at når folk spiste den samme mængde kalorier, uanset om det var fra fruktose eller en anden kulhydratkilde, fik de samme mængde vægt.
Og du kan let foretage en empirisk observation og se, at trods masseforebyggelse af alle ting fruktose, er nationale fedmepåstande fortsat stigende.
Men lad os anvende nogle logik på situationen. Den mest “potente” fruktose-blanding - den meget frygtede majssirup med høj fruktose (HFCS) - har et fruktoseindhold på ca. 55%, mens de resterende 45% er glucose. Sammenlign det med saccharose eller bordsukker, som er en blanding af 50% glucose og 50% fruktose.
Det betyder, at hvis du spiser 100 gram HFCS om dagen, hvilket er lidt over det beløb, du indtager i tre dåser koks, får du 5 mere gram fruktose, end hvis du indtog en lige stor mængde saccharose.
Det er små kartofler, der tilfældigvis indeholder en relativt høj mængde fruktose, i det mindste sammenlignet med de fleste andre grøntsager.
Den måde, som de fleste mennesker taler på, skulle du tro, at feriekalkunen var lavet af mørkt kød, let kød og Ambien. Andre, angiveligt mere kyndige, mener, at kalkun gør dig søvnig, fordi den indeholder aminosyren tryptofan, som er en forløber for afslapning, feel-good hormon, serotonin.
Ja, kalkun indeholder tryptophan, men det gør det også alle komplette proteinkilder. Desuden er tryptophan en stor, klodset aminosyre, der har svært ved at klemme sin molekylære ramme gennem doggie-dørene til blodhjernebarrieren.
Når tryptophan indtages som en del af et komplet protein, kommer nogle af de andre mindre, mere fede aminosyrer først til blodhjernebarrieren og blokerer tryptophans klodset forsøg på at komme igennem.
Hvis du nu indtager tryptophan alene, ville det være en anden historie. Uden konkurrence klarer det muligvis at presse sig gennem barrieren i stort antal og gøre sin serotonin-ting. Men forestillingen om, at kalkun gør dig søvnig, er horseshit, eller rettere kalkun lort.
Hvad der sandsynligvis får dig til at passere ud i den resterende soppøl på din tallerken er det enorme, fede og kulhydratfyldte 3.000 kalorieindhold, du lige spiste som en hyldest til gluttony, for ikke at nævne bedstefars specielle feriedrink, som bare er skud af Vilde tyrkiske whisky.
Jeg vil ikke tale om, hvordan forbindelsen mellem natriumindtag og hypertension i bedste fald er svag. I stedet vil jeg diskutere noget langt mere snigende, og det har at gøre med, hvad "saltet er dårligt" myten har gjort for de fleste af os ernæringsmæssigt.
Du er opmærksom på, at kroppen har brug for jod, ikke? Kroppen bruger det til at syntetisere skjoldbruskkirtelhormonerne T3 og T4. Hvis der ikke er nok jod i kosten, kan du udvikle skjoldbruskkirtelknuder eller endda en uhyrlig, freak-show struma på din hals.
En mildere mangel kan dog gøre det svært for dig at forblive slank eller sadle dig med mystisk træthed, depression, nogle uforklarlige autoimmune sygdomme, en psykiatrisk lidelse, fibrocystisk brystsygdom eller endda kræft. Andre mindre alvorlige problemer kan omfatte tør hud eller forstoppelse.
Hvis du bor ved et hav, får du sandsynligvis masser af jod (forudsat at du spiser lokalt dyrkede fødevarer). Jo længere væk fra havet du bor, jo sværere er det imidlertid at få nok jod.
Heldigvis begyndte de smarte mennesker i Morton Salt Company i 1924 at tilføje jod til deres salt. Det passede stort set al jodmangel i U.S. som folk i Kansas fik lige så meget jod i deres kost som mennesker i Massachusetts.
Men så kom lægerne. De begyndte at bede folk om at begrænse deres saltindtag, for ikke at udvikle højt blodtryk og invitere hjertesvigt. Folk lyttede. Som et resultat begyndte de at udvikle jodmangel.
Men der er også andre faktorer, der gør det statistisk sandsynligt, at du har en jodmangel. For det første konkurrerer kemikalier i drikkevand som klor og fluor med jod om de samme receptorer i kroppen. Så er der de mennesker, der træner meget, da de udskiller meget dyrebart jod gennem deres sved.
Hvad du sidder tilbage med er et samfund, hvor op til 74% af dets voksne ifølge nogle skøn er mangelfuld i jod.
Hvad mange af jer har brug for, er at begynde at bruge iodiseret salt igen. Tror ikke, at du er lige ved siden af, fordi du får masser af salt, når du spiser ude, eller du spiser masser af dåse mad eller Doritos. Restauranter eller producenter af forarbejdede fødevarer bruger ikke iodiseret salt.
Ligeledes indeholder havsaltet og det lyserøde gourmet-salt fra Gobi-ørkenen, som din kosmetiske og deodorant-undgående naturalistiske kæreste bruger, kun beskedne mængder jod.
Få dig noget gammeldags Mortons jodede salt, og hold en ryster på bordet og brug den rigeligt (forudsat at du selvfølgelig ikke har natriumrelateret hypertension).
Endnu ingen kommentarer