Vegetarer skal gå op for at være lidt pik på det hele, der ikke spiser dyr. Hvis du nogensinde har haft den ulykke at invitere en til middag, kommer de til dit hus, som om de er en slags kristen missionær, sendt til din fattige, primitive ø for at redde dig fra hedenskab, incest, spedalskhed og leguaner.
Hvis vegetarer ikke kan ændre dine kødspisende måder gennem skyld, prøver de at bruge et par timebærede, mest ubegrundede, kvasi-videnskabelige teorier.
Og tingene er blevet endnu værre, siden Netflix-dokumentaren kom ud og forherligede den vegetariske livsstil, mens han kastede nogle pot-roast-størrelse-skud på kødspisere.
På en eller anden måde forlod planteæderne endda Arnold Schwarzenegger til at blive vegetar, hvilket var en tarmstans for os vægtløftere, som om det ville være for katolikker, hvis paven pludselig blev scientolog eller hundejere, hvis deres Labrador pludselig begyndte at huffe catnip.
Så det er ikke underligt, at kødspisere (hvoraf jeg er en) ønsker at skubbe til vegetarer eller i det mindste se om verbalt plage dem kan bringe lidt farve til deres klistrede kinder.
Men her er hvor jeg holder op (slags) for vegetarer. Kan de leve et sundt liv uden at spise kød? Absolut. Kan de være succesrige atleter? Jo da. Kan de være dygtige bodybuildere og styrke atleter? Selvfølgelig.
Meget af det afhænger dog af, hvilken slags vegetar de er (se nedenfor), og hvor meget arbejde de er villige til at lægge i deres kost.
Jeg vil dog ikke lade kødspisere komme af krogen. De har også handlet lidt dickish om deres diætvalg. Hvis nogen poster noget positivt om vegetarisme, der enten har at gøre med sundhed eller beskytter miljøet, fungerer kødspisere som om nogen udfordrer deres søsters ære. De er nødt til at huske, at bøf er det, der er til middag og ikke et objekt for tilbedelse.
Sandheden er, at muskelkød, selvom det er en fantastisk kilde til meget biotilgængeligt protein, ellers er en ernæringsmæssig slags humring; du behøver ikke absolut at medtage det i din kost for at forblive sund eller være atlet eller endda opbygge muskler.
Lad mig nu præsentere min sag, din ære.
Der er fire store klassifikationer af vegetarer. De strengeste og mest fromme er veganerne, der ikke spiser nogen dyr eller animalske biprodukter. De vil ikke engang bære tøj lavet af læder, silke eller uld. Alt er lavet af 100% bomuld ... eller granola eller noget.
De andre klassifikationer inkluderer lactovegetarer, der ikke spiser kød eller æg, men er enige i ting som ost, mælk og yoghurt.
Ovo-vegetarer spiser ikke kød eller mejeriprodukter, men de spiser æg. Så er der den mest almindelige type vegetar, lacto-ovo vegetar. De rører ikke kød, men de vil med glæde tage af æg og mejeriprodukter.
Der er også nogle underinddelinger som "pollotarians", der ikke spiser rødt kød eller fisk, men vil fortære lejlighedsvis kylling. "Pescatarians" har tro baseret på Martin Luther og John Calvins skrifter ... eller måske er det presbyterianere? Under alle omstændigheder begrænser de deres kødforbrug til fisk og skaldyr.
Den eneste kategori, der overhovedet står over for nogen væsentlige forhindringer, er dog den strenge veganske gruppe. At fylde deres proteinbehov uden kød, æg eller mejeriprodukter er ikke så stort et problem, hvis de virkelig forpligter sig til at bruge masser af ærteprotein, som for så vidt angår planteproteiner er ret respektabelt. At få nok omega-3 fedtsyrer er lidt vanskeligere.
Tidligere var veganere afhængige af kroppens evne til at omdanne alfa-linolsyre til EPA og DHA, men et par undersøgelser viser, at omdannelsen til DHA, i det mindste fra at spise kilder med høj ALA som forskellige nødder og frø, er i bedste fald ineffektiv , i værste fald ikke-eksisterende. Imidlertid viser nylige undersøgelser, at brugen af algeolietilskud passer ret godt, da de har en høj konverteringsfrekvens.
Men den virkelige kamp, som veganere står over for, er ikke på grund af mangel på kød, men mangel på mejeriprodukter og æg. Dette gør det problematisk at få vitale næringsstoffer som cholin og vitamin B12, men der er masser af veganske kolintilskud til rådighed, og vitamin B12-problemet er sandsynligvis for de fleste mennesker et ikke-problem.
Den store ting ved B12 er, at den opbevares i leveren ... i lang tid. De fleste mennesker kunne stoppe med at indtage enhver B12 i dag og stadig have masser af reserve i 3 til 5 år. Det er ikke at sige, at nogle mennesker ikke har B12-mangler, især ældre.
Enhver veganer, der er bekymret for det, kan dog spise en skål med frostede flager, som har 101% af RDA, eller en af en milliard andre fødevarer, der er beriget med vitaminet.
Veganere kan også have problemer med at få nok af de basale vitaminer og mineraler hver dag. Sikker på, broccoli har "meget" calcium i sig, men du bliver nødt til at spise et par pund af det for at opfylde din RDA. Mine tanker og bønner går ud til alle, der skal sidde ved siden af dig på en Uber-tur fra Yonkers til Hackensack.
Alligevel kan eventuelle mangler sandsynligvis kompenseres ved brug af kosttilskud. Det er ikke ideelt, men hvis spisning af animalske produkter er i modstrid med deres tro, er det fuldt ud muligt at leve et sundt liv uden dem - så længe de er villige til at lægge i hjemmearbejdet og bruge lidt tid hver dag på at tænke på, hvad de har brug for.
De andre kategorier af vegetarer? De har alle fået det let, da det at spise mejeri og æg eller endda bare mejeriprodukter ganske enkelt vil opfylde de diætfordele, der opnås ved at spise muskelmasse.
Jeg gentager, der er ikke noget specielt ved muskelkød, men der er en gennemgribende tro på, at kød, især rødt kød, gør en person stærkere. Nu er det rigtigt, at kød indeholder store doser hæm jern, som typisk absorberes med en hastighed på 7 til 35% sammenlignet med 2 til 20% af det ikke-hæm jern, der findes i planter.
Uden tilstrækkelig forsyning med jern kan blodlegemer ikke fremstille nok hæmoglobin til at føre tilstrækkelige iltforsyninger til cellerne. Svaghed følger. Denne høje absorptionshastighed, som kødspisere nyder, er bestemt en fordel, men at have for meget jern er ofte mere af et problem (især hos mænd) end at have for lidt, da høje niveauer kan øge risikoen for slagtilfælde.
Så er der den forholdsvis høje mængde B12 i kød, men dette er stort set kun en faktor hos en person, der virkelig var mangelfuld med vitaminet. Ligeledes har muskelkød også mærkbare mængder af andre B-vitaminer, men intet, der ikke kan fås fra visse kilder, der ikke er kød.
Kød indeholder også forholdsvis store mængder kreatin, men du bliver nødt til at spise 2-3 pund værd for at få det beløb, du får i en portion supplerende kreatin.
Så er der testosteronforbindelsen. Kød har relativt høje mængder zink, hvis tilstrækkelige mængder kræves til produktion af testosteron, men masser af vegetabilske fødevarer indeholder zink. Ligeledes indeholder kød, især rødt kød, arakidonsyre (AA), som spiller en central rolle i testikelsteroidogenese, den proces, der fører til produktion af testosteron.
Den lille forbigående stigning i testosteron, som du ville få ved at spise en bøf (hvis det endda sker), ville imidlertid ikke medføre nogen målbare fordele. Du har brug for vedvarende niveauer af yderligere testosteron i løbet af dage, uger og måneder - ikke timer - for at det skal have nogen effekt på muskler, styrke eller andre gode ting.
Uanset hvordan du ser på det, er kød, bortset fra dets meget biotilgængelige aminosyre-komplement, bare okay. Men hvis kødspisere virkelig var oprigtige med at spise kød på grund af dets ernæringsmæssige fordele, ville de gå et skridt videre.
Tilbage i 1973 offentliggjorde Center for Videnskab og Offentlig Interesse (CSPI) en rapport om 36 proteinrige fødevarer og rangerede dem efter ernæringsværdi. Der, der var placeret tæt på toppen over sådanne fødevarer som rejer, skinke, mørbradbøf, jordnøddesmør, stegt kylling og hotdogs med ren oksekød, var Alpo.
Ja, den Alpo - hundemad.
CSPI satte det på deres liste, fordi de havde hørt udbredte rapporter om, at fattige spiste meget Alpo på grund af dets lave omkostninger, i det mindste når man sammenlignede omkostningerne med nogle af de andre proteinfødevarer på listen.
Men er Alpo en ernæringsmæssig superstjerne for mennesker? Hvad i hundens slurfende, kødfulde hundeverden af køkken foregik? Alt du skulle gøre var at se øverst på ernæringslisten for at få svaret. Der var rangeret nummer et med en stor margen oksekødlever, efterfulgt tæt af kyllingelever.
Det var klart, at leveren havde noget at gøre, i det mindste ernæringsmæssigt, og hvis du læser ingredienslisten i Alpo, ser du, at den indeholder oksekødlever, derfor er hundemadets relativt høje status på CSPI's liste.
Vi burde virkelig have vidst på forhånd, at der var noget vigtigt ved organkød. Enhver, der nogensinde har set en firbenet kødædende i naturen, ved, at den først spiser sit byttes lever og mave (leveren, den spiser instinktivt på grund af næringsstofferne, maven, fordi den ofte indeholder forfordøjet, næringsrig vegetation).
Den samme forkærlighed for orgelkød kunne også ses blandt forskellige indianerstammer omkring Nordamerika. De spiste organkødet af de dyr, de jagtede, og kastede det ernæringsmæssigt ringere muskelkød til hundene.
Dagens meget lysere, "indfødte" amerikanere - Kjoler i sportstrøjer eller tumler med strippere - kan få fat i en friskskudt østers, dryppe citron over den og lade den glide ned ad deres spiserør, men Comanche-jægere skar den varme lever ud af deres bytte, sprøjt det med galdeblæresaft og spiser det ned som en stor delikatesse.
Disse orgelkød er så ernæringsmæssige tætte, at nutidige Inuit Eskimoer behandler organer ikke kun som kød, men som frugt- og grøntsagsækvivalenter. Se på denne C-vitamin sammenligning mellem oksekød lever og et par "ernæringsmæssige kraftværk" fødevarer:
Lad os nu gøre det samme med vitamin B12:
Rødt kød er ikke daisy. Rødt kød er slet ikke daisy. Og heller ikke æbler og gulerødder, i det mindste sammenlignet med oksekødlever.
Og det er ikke meget anderledes, når man ser på andre næringsstoffer som fosfor, magnesium, kalium, jern, zink, kobber, vitaminer A, D og E, thiamin, riboflavin, pantothensyre, folinsyre, biotin og vitamin B6 - oksekød lever slår dem alle næsten hver gang.
Mærkeligt nok, bortset fra at være ernæringsmæssigt overlegen, ser lever ud til at have noget af den "magi", som folk ofte tilskriver rødt kød. Det kaldes "anti-træthedsfaktoren", og det blev opdaget i et eksperiment tilbage i 1953.
Benjamin K. Ershoff, ph.d., gennemførte en undersøgelse, hvor han sammenlignede grupper af rotter, som alle havde fået den samme diæt, bortset fra at den ene gruppe fik B12, og den anden havde fået noget pulveriseret lever.
Når B12-rotterne usædvanligt blev kastet i en spand vand, svømmede de i gennemsnit 13.4 minutter. Tre af rotterne, der var leverdrevne, svømmede dog i 63, 83 og 87 minutter.
Men resten af leverrotterne svømmede stadig kraftigt i slutningen af to timer, da eksperimentet blev afsluttet. De overlevede ikke kun eksperimentet, de bad om et af de oppustelige poolvolleyballsæt.
Jeg ved ikke, om nogen gider at prøve at gentage dette eksperiment, men det er alligevel spændende.
Ærgerligt, den eneste person, der spiser lever længere, er skør gammel bedstefar. Han kan huske, når folk spiste lever og meget, meget værre dyreorganer, temmelig ofte. Så sent som i 1953 indeholdt det årets version af The Joy of Cooking madopskrifter til kalvehjerne-fritters, "og 10 andre hjerneopskrifter", men ikke mere.
I stedet har vi overbevist os selv om, at muskelkød - modvilligt sammen med et par frugter og grøntsager - er nøglen til sundhed, atletik og muskler.
Tilbage i 1890'erne var den mest berømte videnskabsmand i Amerika en hvalross-overskæg iført kemiker ved navn Wilbur Olin Atwater. Han viet sit liv til at finde ud af fødevares kalorieværdi, og i et stykke tid var han den mest berømte videnskabsmand af enhver art i Amerika.
Atwater regnede med, at den ene ting, der gjorde en mad bedre end en anden, var hvor godt den fungerede som brændstof. Med andre ord, jo flere kalorier noget havde, jo sundere var det. Som sådan troede han, at frugt og grøntsager stort set var affaldsfødevarer, og at vi i stedet skulle spise en masse kød, cirka to pund om dagen i et årligt i alt omkring 730 pund.
I dag ved vi bedre, i det mindste lidt bedre, og vores kødforbrug udgør ca. en tredjedel af det, som Atwater anbefalede, og de fleste af os spiser i det mindste en hel del frugt og grøntsager.
Vegetarer har derimod taget Atwats råd og vendt det helt mod øret. De tror, at undgå kød vil gøre dem sundere og give dem mulighed for at leve længere.
Selvom det kan være sandt, er det på ingen måde blevet bevist. Det er trods alt en teori, der er vanskelig at teste. Vi er ikke rotter eller mus med 2-3 års levetid, så det viser sig, at det ville kræve en gruppe udødelige forskere at rekruttere flere generationer af mennesker, der er villige til at blive opdelt i grupper af kødspisere, grupper af frugt- og grøntsagsædere, og grupper, der fungerede som kontroller, og de skulle alle blive overvåget og rengøre deres bure om natten, indtil de alle døde.
Jeg er dog overbevist om, at folk, der spiser meget frugt og grøntsager, vil leve længere (stor overraskelse), og at spise rimelige mængder kød, købt eller tilberedt under visse betingelser, vil ikke gøre noget for at forkorte deres liv. Hvis noget, vil det gøre det lettere at få et komplet supplement af næringsstoffer.
Alligevel er muskelkød som nævnt en fantastisk kilde til meget biotilgængeligt protein, men hvis vi virkelig var seriøse med at spise det på grund af dets næringsværdi og ikke dets smag, ville vi gå op og begynde at spise organkød, i det mindste lever, et par gange om ugen.
Vi holder muligvis også op med at have ernæringspissekonkurrencer om fordelene ved en køddiæt vs. en vegetarisk diæt. Så længe du er opmærksom på styrker og svagheder ved hver af dem, skal enten det passer godt til dine formål og mål.
Endnu ingen kommentarer