Mens fængende titler som “Onde fødevarer lurer i dit spisekammer!”Sælger muligvis magasiner, med undtagelse af transfedt, der er virkelig ingen fødevarer, der i sig selv er onde.
Mennesker - og især medierne - ser ernæring som om den består af disse skarpe sort / hvide regler: X mad er "dødbringende", Y mad er "ren.”Men det kunne ikke være længere fra sandheden.
Nogle fødevarer er bestemt sundere end andre, men hvad der skal tages i betragtning er sammenhængen og dosisafhængig karakter af fødevarer og deres tilknyttede næringsstoffer.
Selv afgjort sunde fødevarer som broccoli eller endda vand kan være "dødbringende", når de indtages i overskud.
Broccoli, som alle grøntsager i brassica-familien, indeholder goitrogener og kan i store mængder forstyrre jod og dets inkorporering i skjoldbruskkirtelhormon. Vand, når det indtages for meget, kan undertrykke elektrolytter og føre til hyponatræmi, endda død.
Alt, der forbruges i overskud, kan være problematisk, uanset hvor sundt de siger, det er. Og mange fødevarer, folk tænker på som sunde og derfor forsætligt spiser i store mængder, er ikke så store som oprindeligt antaget.
De følgende fire fødevarer er fødevarer, som mange mener er sterling eksempler på sundhed. For at gøre tingene værre forbruges disse fire fødevarer ofte i store mængder, hvad jeg mener er til skade for dit helbred.
Mens forskere endelig anerkender, at mættet fedt ikke er årsagen til hjertesygdomme, forherliger de stadig flerumættede vegetabilske olier for deres formodede evne til at mindske risikoen for hjerte-kar-sygdomme.
Visst, forskning har vist, at udskiftning af mættet fedt med flerumættet fedt mindsker LDL-C, men det reducerer samtidig samtidig HDL-C. Mind mig igen om, hvordan det er en god ting? Jeg kender ikke for mange mennesker, der har brug for at sænke deres HDL-C.
For ikke at nævne, der er en stærk teori om, at et dårligt forhold mellem omega-6 og omega-3 har bidraget væsentligt til fedme, hjerte-kar-sygdomme og andre sygdomme.
Mange forskere mener, at dette er sandt, men alligevel tilskynder folk til at øge deres flerumættede fedtindtag fra vegetabilske olier, der har enormt højt indhold af omega-6 og lavt omega-3.
Det antages, at mennesker udviklede sig med at spise diæter, der gav et forhold mellem 4: 1 og 1: 1 omega-6 til omega-3. Dette forhold menes nu at være ca. 16-30: 1 til fordel for omega-6'er! Fortæl mig igen, hvorfor jeg vil forbruge mere omega-6 fedtsyrer?
I musemodeller er det blevet vist, at et dårligt forhold mellem omega-6 og omega-3 (hvor som helst fra 28-77: 1) forårsagede gradvis stigende fedme over tre til fire generationer. Mus fodret med en isokalorisk diæt med et markant forbedret forhold på 9.5: 1 udviklede ikke fedme.
Selvom vi ikke er mus, rejser det stadig muligheden for, at overdreven omega-6 fedtsyrer kan have negative virkninger hos mennesker.
Industrielle frøolier som majs, bomuldsfrø, saflor, sojabønner og solsikke er ikke fødevarer, vi skal se på at øge i vores kostvaner. Disse olier bidrog aldrig væsentligt til den menneskelige diæt indtil de sidste 50 år, så hvorfor skulle de være nu? Fordi de er billige, er det derfor, men jeg afviger.
Den mærkelige del er, at disse planter ikke er potente fedtkilder, især majs. For at koncentrere olien og gøre den anvendelig skal den udsættes for høj varme, nedgravet, raffineret, bleget, deodoriseret og andre grimme ting for at producere en klar olie med lang holdbarhed.
Disse olier er nu blottet for de polyfenoler, der giver antioxidantbeskyttelse for de letoxiderede flerumættede fedtstoffer.
Linolsyre er den vigtigste omega-6 flerumættede fedtsyre, og det er en meget bioaktiv lille bastard. Det er en forløber for eicosanoider, som påvirker udviklingen af fedtvæv, betændelse og immunitet.
Vi spiser allerede langt mere linolsyre end nogensinde, som akkumuleres i vores fedtvæv og endda dukker op i stigende mængder i modermælk.
Men i modsætning til de fleste andre fedtsyrer akkumuleres linolsyre uforholdsmæssigt i kropsfedt. Faktisk er procentdelen af linolsyre i subkutant fedt steget fra 8% til ca. 16% siden 1960. Betændelse nogen?
Den gennemsnitlige amerikaner får allerede 7-8% af deres kalorier fra omega-6 fedtstoffer, og da der er et stort bevismateriale, der forbinder overskydende omega-6 fedtforbrug med flere kræftformer, og i mindre grad en stigning i hjertesygdomme, hvordan er det det er en god ide at øge dette indtag?
Fakta er, at når omega-6 fedtstoffer holdes under 4% af kalorierne, som de var i USA før det 20. århundrede, synes der at være en dramatisk effekt på forekomsten og progressionen af kræft.
Vi har brug for omega-6 fedtsyrer - de er vigtige - men at prøve at forbruge mere for at "mindske risikoen" for hjerte-kar-sygdomme er dumt. Disse fedtstoffer har deres plads, men det er fra nødder og animalske kilder - fødevarer, som vi har indtaget gennem vores historie - ikke fra stærkt forarbejdede vegetabilske olier med en tvivlsom track record.
Mejeri er et perfekt eksempel på kontekst. På den ene side er det en god ting at indtage mejeri fra græsfodrede køer. På den anden side forbruger mejeri fra konventionelt opdrættede, majsfodrede køer? Ikke så meget.
Mens nogle vil hævde, at vi overhovedet ikke burde forbruge mejeriprodukter, er det faktum, at mennesker begyndte at forbruge mejeriprodukter for omkring 10.000 år siden, og mange kulturer har leveret enorme mængder mejeri uden nogen af de problemer, der ofte er forbundet med.
Forskellen er, at traditionelt mejeri stammer fra køer, der spiste græs, fik motion, frisk luft og solskin. Deres livskvalitet og derfor mælkekvalitet var fremragende.
Hurtigt frem til i dag, og tingene har ændret sig. Efterspørgslen efter mælk er steget kraftigt i de sidste hundrede år, og så reagerede industrien.
Køer flyttede fra familiebedrifter og til koncentrerede dyrefoderoperationer (CAFO'er); store fabriksbedrifter, hvor de får masser af majs, står i deres egen ekskrementer og får antibiotika for at forhindre de sygdomme, der skyldes majsforbruget og de uhygiejniske levevilkår.
Lad os ikke glemme, at de får store mængder væksthormoner for at fremskynde deres vækst og yderligere øge deres mælkeproduktion. Appetitvækkende, jeg ved det.
Traditionelt fik køer lov til en sæsonbestemt reproduktionscyklus og blev malket i kun seks uger efter fødslen. Dagens konventionelle mælkeproducenter inseminerer køer kun få måneder efter fødslen, hvilket kan kompromittere immunforsvaret og nedsætte mælkekvaliteten.
Hvad der er værre, det vil også medføre en enorm stigning i østrogener i den mælk, du til sidst drikker. Disse østrogener kan skabe vækst i flere tumorer og er forbundet med prostata-, bryst- og æggestokkræft.
Køer, der får lov til at græsse på græs og har sæsonbestemte reproduktionscyklusser, har betydeligt mindre østrogener i deres mælk, niveauer, der aldrig har forårsaget problemer.
Majsfodret mejeri indeholder også langt mindre omega-3, CLA og fedtopløselige vitaminer. Dette er simpelthen ikke en sund mad, især når sundere muligheder er ret tilgængelige.
Bliver et lidt konventionelt mejeri et problem? Sikkert ikke. Er tre portioner om dagen en fabriksgård Frankendairy en god idé? Tvivlsom.
Nedenfor er en tabel, der giver dig et lille perspektiv på de ændringer i malkekøernes liv, der er forårsaget af flytningen fra familiebedriften og på CAFO'erne.
| Livet til en ko (1850) | Livet til en ko (2005) |
| Græsset på græsgange | Opdrættet i begrænset foderparti med korn |
| Producerede 56 pund mælk / dag | Producerede 67 pund mælk / dag |
| Malket i 6 dage efter fødslen | Malket i 10 måneder efter fødslen (og under efterfølgende graviditeter) |
| 336 pund mælk om året | 20.000 pund mælk om året |
| Levetid på 20 år inden dø af naturlige årsager | Levetid på 3-4 år, før de sendes til slagteriet. ”Brugte” malkekøer bruges til de billigste former for oksekød. |
Gluten er et protein i hvede, rug, byg og et par andre mindre almindelige korn. Det er et klæbrig protein, og det er bogstaveligt talt det, der gør brøddejen klæbrig; ekstra gluten tilsættes ofte til brød for at forbedre dets struktur endnu mere.
Dette er grunden til, at glutenfrie eller lavere glutenbrød har en tendens til at smuldre fra hinanden meget lettere end traditionelle brødvarianter. Mens mange korn indeholder gluten, er hvede langt den største kilde.
Dem med cøliaki kan ikke tåle gluten. Celiac er en autoimmun sygdom, der fører til en forringelse af tarmens foring, og det er forårsaget af glutenforbrug. Tyndtarmens villi - stedet, hvor næringsstoffer absorberes - er beskadiget, og næringsstofabsorptionen er væsentligt nedsat.
Mens gluten er et klart nej til folk med cøliaki, kan selv mennesker, der ikke har sygdommen, være modtagelige for glutenrelaterede problemer.
Det er givet, at mange mennesker med cøliaki har mangel på D-vitamin. Men når cøliaki-frivillige blev fodret med hvede, brugte de deres vitamin D-butikker i en øget hastighed.
Omkring 12% af den amerikanske befolkning kan diagnosticeres som glutenfølsomme, hvor en mindre del har fuldblæst cøliaki.
Desværre er langt størstedelen af disse tilfælde udiagnosticeret. Dette er skræmmende, fordi glutenfølsomhed er korreleret med autoimmune lidelser, kræft, neurologiske problemer og meget mere.
Selvom procentdelen af diagnosticerede individer er lille, anslås det, at ca. 40% af den amerikanske befolkning er genetisk disponeret for at udvikle cøliaki, selvom ikke alle, der er modtagelige, faktisk vil udvikle sygdommen.
Mens mange sundhedseksperter har brugt disse oplysninger til at erklære alle korn for at være onde og bedst undgås, er det her, hvor lidt perspektiv og sammenhæng skulle komme i spil: Mennesker har indtaget korn i en eller anden form i mindst 100.000 år!
Jeg går bestemt ikke ind for, at alle helt undgår al hvede og gluten, men blot at være opmærksomme på forbruget.
Dette er grunden til, at jeg foretrækker spirede kornbrød og brødprodukter: spireprocessen reducerer indholdet af næringsstoffer i høj grad, selvom det ikke gør noget ved gluten.
Heldigvis er disse produkter lavet med mere end bare hvede (inklusive bønner, linser og noget glutenfri hirse), hvilket reducerer det samlede glutenindhold i brødet.
Så mange mennesker tror, at hvis de laver en dessert ud af fedtfri, sukkerfri budding, så er det "sundere." Er det?
Det kan indeholde færre kalorier, men hvad fanden er det lavet af? Har du nogensinde læst ingredienserne i nogle af de ting? En almindelig ingrediens i "sukkerfri" mad er maltodextrin. Maltodextrin er en glukosepolymer, og selvom det teknisk set ikke er et sukker - er det stadig et sukker!
Så mens din Jell-O kan være "sukkerfri", indeholder den simpelthen en flok maltodextrin. En rose med ethvert andet navn ..
Sund burde betyde næringstæt. Maltodextrin, sukker og fedterstatninger passer ikke til regningen. Så hvis du skal have dessert, så tag en forbandet dessert! Hvis du skal spise is, skal du spise ægte is. Gør det værd.
Kan der være et tidspunkt og et sted for disse fødevarer? Selvfølgelig. Skulle du forbruge dem på et ensartet grundlag? Jeg vil ikke råde det. Måske er det bare mig, men jeg foretrækker simpelthen ægte mad.
De fødevarer, du konsekvent spiser, er det, der bestemmer din helbredstilstand, så hvis du konsekvent træffer gode valg med noget industriel vegetabilsk olie, konventionelt mejeri, uspottet hvede eller ost med reduceret fedt, drysset i, vil du have det fint.
Jeg siger ikke, at disse fødevarer skal undgås for enhver pris, men det er en god ting at minimere deres indtag.
Mens der ikke er gode og dårlige fødevarer i sig selv, er der gode og dårlige kostvaner, og lidt sund fornuft går meget langt.
Endnu ingen kommentarer