Redaktionens note: Katie Rose Hejtmanek, Ph.D. er en kulturantropolog, der forsker i kulturen inden for styrkesport i USA. Dette er den fjerde af en dybtgående serie, der introducerer læsere til hendes forskning og foreløbige fund. Dette er en op-ed; alle observationer, data og meninger kommer fra hendes egen forskning. Du kan læse hendes første artikel her, hendes anden her og hendes tredje artikel her.
Hvis du er fan af styrkesport og ønsker at se på deres vækst fra et kulturelt, antropologisk og / eller analytisk perspektiv, anbefaler vi denne serie.
Den første dag i min dybtgående etnografiske undersøgelse på et af CrossFit-gymnastiksalene, jeg deltager i, spurgte en kvinde, Tracy, jeg kalder hende, om jeg troede, CrossFit var en sport.
Alarmklokker gik i mit sind. Selvom jeg ikke havde studeret CrossFit eller anden styrkesport længe, har jeg levet. Og at være i live i USA betyder, at jeg har stødt på mange mennesker med meget stærke meninger om CrossFit, især i forhold til dets status som sport, især med stigningen i virksomhedernes støtte til og gevinster til CrossFit Games 2016 (alle ting jeg find ganske bemærkelsesværdig, derfor mit forskningsprojekt). Jeg vidste, at dette var et provokerende spørgsmål, og jeg farede ud i farligt vand.
Den anden grund til, at alarmklokker gik, er, at som antropolog gør jeg mit bedste for at tilbageholde dommen om, hvad der foregår, for at lære hvorfor folk gør hvad de gør ud fra deres eget perspektiv, ikke pålægge min. Vi kalder dette kulturel relativisme. Her forsøgte jeg at lære folk at kende i en kasse og blev spurgt blankt om min mening om aktiviteten.
”Så”, spurgte Tracy, “betragter du CrossFit som en atlet som en atlet?”Jeg træner for at køre korte sprints i atletik. Så min status som "atlet" eller i det mindste som en person, der træner for at konkurrere i en aktivitet, som de fleste ville identificere som en sport, syntes at styrke min mening om det aktuelle spørgsmål. Det var tydeligt af Tracy's tone, at hun trods hendes overholdelse af CrossFit som en praksis ikke betragter det som en sport. Klippe. Hårdt sted.
For ordens skyld har jeg intet på spil hvis CrossFit er eller ikke betragtes som en sport. (Som en sidebemærkning, USA Track and Field kan godt lide at hævde, at det er essensen af alle sportsgrene, oprindelse, der er værdig til de græske guder med deres #dine juvelkampagne. Dette er et andet eksempel på en oprindelseshistorie. Jeg har heller ikke rigtig meget på spil om denne påstand. Jeg kommer tilbage til hvorfor om et øjeblik.)
Hvad jeg ville fortælle Tracy var et antropologisk informeret svar om historien om, hvad der tæller som sport, og hvordan magt former dette. Men det gjorde jeg ikke, og jeg gav et svagt svar om CrossFit, der mindede mig om en moderne, populær version af decathlon eller heptathlon. Men da jeg mumlede dette svar, afbrød Tracy mig, ”Ha! Se jeg fortalte dig!”Til Nate stående ved siden af mig. Jeg var faldet ind i en langvarig debat mellem Nate og Tracy. Åh farerne ved antropologisk feltarbejde! Derefter så jeg en 10 minutters debat udfolde mig og overbeviste mig yderligere om, at "CrossFit som en sport" er et omstridt emne, og folk har meget stærke meninger om det.
Årsagen til, at jeg ikke har en stærk mening, eller hvorfor intet virkelig står på spil for mig i debatten, er fordi det, der tæller som sport, har ændret sig over tid mange gange. Vi har arkæologiske beviser for tusinder af år siden af sportsaktiviteter overalt i verden, mange af disse begivenheder tæller måske eller måske ikke som sport i dag. Det, der tæller som en sport, har lige så meget at gøre med den aktuelle aktivitet, som det gør med magt i verden.
De, der har magten, former fortællingen og udøvelsen af sport. Vigtigst er det, at disse ting - historie og magt - illustrerer, at det, der tæller som en sport, ændrer sig hele tiden! Så forestillingen om, at noget ikke er en sport, kunne laves om de vigtigste sportsgrene i verden og USA i dag. Disse er alle vigtige aspekter, du skal huske på sport, når du beslutter eller diskuterer, hvilken der er “reel” eller ej. Og fordi jeg savnede min chance for at fortælle Tracy dette svar, vil jeg fortælle dig det.
Arkæologer, en delmængde af antropologistammen, ser efter materielle rester for at hjælpe os med at forstå, hvad mennesker gjorde tidligere. Disse materielle rester inkluderer potter, knogler, frø, middens (eller affaldspladser) og andre artefakter, som arkæologerne fortolker for at fortælle historien om vores gamle forfædre. Mennesker har levet som jægere og samlere i det meste af menneskets historie. På trods af populære ideer om jagt og indsamling var den foderlige livsstil ikke særlig arbejdskrævende. Derfor var der masser af tid til fritidsaktiviteter. Kunne vores forfædre på jagt og indsamling have spillet spil eller konkurreret i sport? Arkæologer mener, at de gjorde det. Derudover er sportsaktiviteter kendt i gamle bycentre, såsom Athen, Grækenland.
Ifølge Kendal Blanchard (1995) sport kan findes i forhistorien fra 4.000 f.Kr. i Nordamerika og omkring 3.700 f.Kr. i Mesopotamien gennem de materielle rester af "spilindretninger.” BCE henviser til "Før den almindelige tid" eller det, der plejede at blive omtalt som BC; for seks tusind år siden brugte vores forfædre “gaming-enheder.”Arkæologiske beviser for brydning og boksning i Mesopotamien (nutidens område i Syrien, Iran og Irak) og boldspil og ni stifter i Egypten findes for 5.000 år siden. I 2.500-2.200 fvt lavede vores forfædre akrobatik i Mesopotamien og spillede Olmec-boldspil i Mesoamerica (nutidens Mellemamerika).
Når vi når 4000 år siden, har vi materielle rester, der får os til at tro, at mennesker svømmede, ridning, tumlede, kastede spyd, hoppede, skød en pil og bue, tyrefægtning og spillede boldspil og kugler i Mesopotamien, Egypten, Mesoamerika og Kreta. I 1500 f.Kr. findes der beviser for sport i Indien. Omkring 1.000 f.Kr. antyder materiale tilbage, at folk i Etruria (det nuværende centrale Italien) spillede boldspil, løb, boksede og brydede. I Nordamerika i 500-1.500 CE (Common Era eller hvad der plejede at være AD) spillede indfødte nordamerikanere "gummi" boldspil, chunkey, hoop-and-pole og et ketcher spil (Blanchard 1995: 101). Og hvis du er en antropolog, har du sandsynligvis hørt om Pok-ta-pok (Maya-navn) eller Tlachtli (Aztec-navn) et boldspil, der har betydelige arkæologiske beviser, herunder “stadioner.”Og denne undersøgelse inkluderer ikke engang grækerne og deres spil! (For mere information om dette emne se den nylige artikel i Wall Street Journal af Daniel Kunitz.)
Arkæologer har fundet materielle rester af en række sportsaktiviteter og spil i forhistorien (før skriftlige optegnelser) over hele verden. Og hvis vi væddede folk, skulle vi sandsynligvis vædde på, at vores forfædre overalt har spillet spil og konkurreret i konkurrencer længe før vores arkæologiske beviser også antyder.
Men hvilken af disse ældgamle sportsgrene vil vi regne som sportsgrene i dag? Endnu vigtigere, hvem der skal beslutte?
Hvem får beslutte, hvad der tæller som en sport, afgøres ved magt, ikke af os tre i en kasse på Manhattan. Jeg tror, at magten til at bestemme sportens "virkelighed" er baseret på mindst tre ting: popularitet, de foreninger, der regulerer sporten og annoncørerne, der støtter sportsbegivenheder, og social sammenhæng og kulturel forandring, såsom kolonialisme og feminisme bevægelser.
Lad os først se på popularitet. Hvad er den mest populære sport i verden? Hvis du svarede "fodbold" eller "fodbold", ville du være korrekt, i det mindste ifølge denne hjemmeside og denne. Listerne på dette websted adskiller sig lidt, men de næste par mest populære sportsgrene inkluderer cricket, bordtennis, tennis, field hockey, baseball, golf, volleyball og basketball. Derfor, hvis du "tæller" sport baseret på verdensomspændende popularitet, ville mange sportsgrene, der ikke er populære i USA, såsom cricket eller bordtennis, blive betragtet som rigtige sportsgrene. Og hvorfor ikke? Har USA det sidste ord, om hvilke sportsgrene der tæller som reelle?
Hvis du går til landrangeringen på hjemmesiden, rangerer amerikansk fodbold som USAs mest populære sport. Amerikansk fodbold rangeres enten 9. eller 13. på listen over mest populære sportsgrene i verden. Og alligevel i USA kommer amerikansk fodbold til at dominere søndagens almindelige tv-kanaler hvert år fra august til januar, for ikke at nævne dens krybning til mandag og torsdag. Amerikansk fodbold tæller helt sikkert som en sport i USA, ikke sandt? Kender du nogen, der diskuterer dette?
Men på trods af hvad NFL og de millioner af dollars reklamer måske fortæller os, lyser amerikansk fodbold i sammenligning med andre verdensomspændende sportsgrene. For eksempel er Superbowl fjerde på listen over mest sete sportsbegivenheder. FIFA World Cup tager guldmedalje, OL sølv og ICC Cricket World Championship bronze. Med andre ord, hvad der tæller som sport kan baseres på popularitet, da folk bruger deres tid og penge på bestemte sports- og sportsbegivenheder over hele verden. CrossFit vinder popularitet, i det mindste som en aktivitet. Tjek bare hvor kasser er placeret over hele verden.
Det fører mig til mit andet punkt: sammenslutningernes økonomiske magt. National Football League er en ekstremt stærk enhed i USA. NFL får bestemme, hvilke fodboldhold der skal finde, hvor og hvor meget af skatteydernes penge, der skal bruges på opførelse af stadioner. Ja, NFL påvirker ikke kun vores tv-tidsplaner, men også brugen af vores skattedollar.
FIFA, Fédération Internationale de Football Association, styrer fodbold og FIFA World Cup, den internationale fodboldturnering, der afholdes hvert fjerde år for at afgøre, hvilket land der er bedst i sporten. For vidunderlige dissektioner af FIFAs magt kan du se HBOs Last Week Tonight med John Oliver. Oliver diskuterer, hvordan FIFA, en nonprofitorganisation, tjener på verdens kærlighed til fodbold, mens han ikke betaler skat til værtslandene. FIFA krævede, at Brasilien ændrede deres anti-alkohollove, så Budweiser, en af sine største sponsorer, kunne sælges under verdensmesterskabet i 2014. Derudover oprettede FIFA sine egne domstole og retssystem i løbet af den månedslange sportsbegivenhed i Sydafrika. Disse domstole, ikke lokal retlig procedure, fastlagde straffen for forbrydelser begået under cupen. Tænk over dette: Hvilke organisationer er i stand til at ændre en nationalstats retssystem, så Anheuser-Busch kan sælge sit produkt? FIFA, som regulerer den mest populære sport i verden, har denne form for magt.
CrossFit® er sponsoreret af Reebok. Det har legene. Og du kan købe CrossFit®-udstyr, ligesom du kan købe en Messi- eller Richard Sherman-trøje. Det regner sig selv som “The Sport of Fitness ™.” CrossFit® er i sig selv et brand. Hvis det ikke allerede er en sport, er det godt på vej, hvis vi overvejer foreningsmarkedsføring og økonomisk magt.
Og hvad med Den Internationale Olympiske Komité (IOC), en komité, der blandt andet bestemmer, hvilke sportsgrene der er "olympiske sportsgrene", og hvilke der ikke er: farvel trækkamp, hej curling. Ifølge Wikipedia-siden om olympiske sportsgrene blev baseball og softball droppet som olympiske sportsgrene i 2005, og golf og rugby-syvere blev tilføjet til de olympiske sommerlege i 2016. Ifølge BarBend.com, det var lige i 2000 i Sydney, hvor kvinder begyndte at konkurrere i vægtløftning. Der er betydelig cache for at være en olympisk sport, da dette ofte er en dommer over, hvad der tæller som sport. Sikker på, at CrossFit ikke er en olympisk sport. Men det er heller ikke amerikansk fodbold.
Med andre ord, hvad der tæller som sport er relateret til de nationale og internationale foreninger, der organiserer og regulerer visse organiserede sportsgrene. Populariteten af amerikansk fodbold er stort set relateret til de massive stadioner, vores skattekroner bygger, og mængden af tv-tid, der er brugt på sporten. Dette øger NFL's indtægter, og kredsløbet om magt og penge fortsætter. Det samme gælder FIFA undtagen på internationalt niveau. IOC får bestemme, hvilke sportsgrene der skal medtages i OL, og hvis det er i OL, skal det være en sport, ikke? Disse internationale og nationale sportsorganisationer har betydelig magt over, hvad der tæller som sport. Hvad skal man sige, at CrossFit ikke snart vil konkurrere med FIFA?
Endelig er det, der tæller som en sport, også formet af social sammenhæng og kulturel forandring. Som jeg talte om i min artikel på Instagram, tilpasser sport sig til forskellige kulturelle forhold. Der er en klassisk dokumentar om cricket med titlen Trobriand Cricket: Et oprindeligt svar på kolonialisme (for en kort version se her). Cricket blev brugt som et redskab i britisk imperialisme og kolonialisme på Trobriandøerne (og andre steder). Denne film viser, hvordan lokale folk tog sporten og omformede den for at give mening i deres verden. Er Trobriand Cricket en rigtig sport? Denne dokumentar udfordrer os til at tænke over, hvad der tæller som sport, i det mindste som sport spilles på utallige måder overalt i verden. Min forskning vil føre mig til andre kasser i andre lande for at se, hvordan CrossFit er tilpasset forskellige lokale omgivelser og kulturelle rammer.
I 1972 bestod USA Afsnit IX i Uddannelsesændringerne takket være den feministiske bevægelse og individuelle ligestillingsmestre, ligesom tennisspilleren Billie Jean King. Afsnit IX forbyder forskelsbehandling på grund af køn i ethvert føderalt finansieret uddannelsesprogram, og det førte til den stigende egenkapital af finansiering til drenges og piges sportsgrene i offentlige skoler. Der kan knyttes en forbindelse mellem den feministiske bevægelse i 1970'erne, afsnit IX, en stigning i pigesport i offentlige skoler og skabelsen af professionelle atletiske muligheder for kvinder (såsom WNBA og lige løn for mænd og kvinder i tennis).
Som nævnt tidligere kunne kvinder konkurrere i OL i vægtløftning i 2000. Var kvindernes vægtløftning en sport før da? Tællede det? Var det rigtigt? CrossFit begyndte at vinde popularitet omkring samme tid, og de første CrossFit Games opstod i 2007. Måske er der en sammenhæng mellem olympisk sportsbetegnelse, kvinder får øget adgang til sportens verden, professionel og ellers generelt og styrkesport i særdeleshed, og stigningen i CrossFit, især kvindelige CrossFitters.
Når jeg diskuterer, hvad der tæller som en ægte sport, synes jeg det er vigtigt at tage højde for de historiske dimensioner og sportens dimensioner. Jeg siger ikke, at vi skal holde op med at diskutere, om CrossFit er en rigtig sport, eller endda hvis amerikansk fodbold er det. Jeg siger bare lad os tilføje et antropologisk perspektiv, når vi beslutter, hvad der tælles som sport: et historisk syn, der spørger, hvad der står på spil, og for hvem.
Redaktørens bemærkning: Denne artikel er en op-ed. De synspunkter, der udtrykkes heri, er forfatterne og afspejler ikke nødvendigvis BarBends synspunkter. Krav, påstande, meninger og tilbud er udelukkende hentet af forfatteren.
Endnu ingen kommentarer