Tip Dobbeltfejl ved intermitterende faste

3604
Christopher Anthony
Tip Dobbeltfejl ved intermitterende faste

En helt ny undersøgelse udført af UC San Francisco testede intermitterende faste og fandt ud af, at den ikke er mere effektiv til at tabe sig end at spise hele dagen.

Ruh-roh.

Det er dårligt nok nyt for udøvere af 16: 8-planen (hvor diætere begrænser deres spisning til et 8-timers vindue), men ting ser endnu værre ud, når man driller resultaterne fra hinanden. Det ser ud til, at de intermitterende fastere i undersøgelsen mistede signifikant mere muskelmasse end dem i kontrolgruppen. Dobbelt ruh-roh.

Nå det er det. Ring til begravelsesdirektøren, afbryd telefonen, forhindre hunden i at gø med en saftig knogle; tav klavererne og med dæmpet tromme, tag kisten ud og lad sørgerne komme.

Eller underskriver vi intermitterende fastes dødsattest for tidligt? Lad os se på undersøgelsen og se, om vi kan udelukke nogen problemer, og i så fald finde ud af nogle måder at genoplive denne sucker.

Hvad de gjorde, og hvad de fandt

Undersøgelsen involverede 116 mænd og kvinder mellem 18 og 64 år. Halvdelen af ​​forsøgspersonerne fik lov til at spise hvad de ville, og uanset hvor meget de ville have i et 8-timers vindue (12 til 20). Den anden halvdel blev bedt om at spise 3 ”strukturerede måltider” om dagen.

Tolv uger senere mistede TRE-gruppen (Tidsbegrænset spisning) gennemsnitligt 2 pund (0).94 kg). På egen hånd virker det ret godt, men så bemærker du, at gruppen "konsistent måltidstid" (CMT) også tabte sig, i gennemsnit 1.5 pund (0.68 kg).

Sagen er, at folk, der er involveret i kliniske vægttabsforsøg, næsten altid taber sig, så ja, TRE-gruppen tabte to pund, men det er virkelig ikke bedre, i det mindste ved videnskabelige standarder, end 1.5 pund tabt af kontrolgruppen.

Desuden opdagede forskerne ingen metaboliske ændringer mellem de to grupper efter 12 uger. Fastende insulin, fastende glukose, hæmoglobin A1C-niveauer, estimeret energiindtag, samlet energiforbrug og hvilende energiforbrug var alle stort set de samme.

Den eneste bemærkelsesværdige forskel var desværre i magert muskelmasse. TRE-gruppen mistede signifikant flere muskler end kontrolgruppen.

Hvad skal man lave af disse resultater

Denne undersøgelse havde et par mangler, der måske havde forvirret resultaterne lidt. For det første målte de ikke deltagerens kalorieindtag, så det er umuligt at sige, om TRE-gruppen faktisk spiste mindre end kontrolgruppen, hvilket er en del af årsagen til at gøre intermitterende faste i første omgang.

Selvfølgelig er den klassiske ulempe ved IF generelt, at deltagerne føler, at de ikke er bundet af begrænsningerne ved gode diætvalg. De tror, ​​at de er fri til at rense køleskabet og skabe, inklusive Ritz-krakker under kontaktpapiret, så længe de gør det på 8 timer.

Dette kunne meget vel have været tilfældet i den nuværende undersøgelse. Derfor manglen på fantastiske resultater.

For det andet overvågede forskerne ikke indtagelsen af ​​makronæringsstoffer. Der er ingen måde at vide, om befolkningen i TRE-gruppen mistede muskelmasse, fordi de ikke spiste nok protein under deres fodringsvindue, eller hvis begrænsning af proteinindtag til et magert 8-timers vindue simpelthen ikke har nok overskydende effekt til at bevare muskelmasse resten af ​​dagen.

Forskerne selv var også lidt kritiske over for deres resultater. De spekulerede på, om kl. 12 til kl. 20 var den ideelle metaboliske tidsramme; at måske tidligere og kortere vinduer - f.eks. 09.00 til 15.00 - ville fungere bedre.

Uanset hvad var videnskabsmanden, der påbegyndte undersøgelsen, en tidligere praktiserende læge af IF, så skuffet (og så overbevist) om resultaterne, at han selv holdt op med at praktisere kosten.

Hvis du holder op med at øve IF?

Det er svært at sige. Mens andre undersøgelser har vist, at det er effektivt, brugte kun få af dem kontroller af nogen art. For det andet, som påpeget tidligere, fører næsten alle diætstudier til en vis grad af vægttab, inklusive kontroller, så det er svært at finde ud af, hvad der fungerer.

Forvirringen er ganske vist en bummer. Vi har længe antaget, at HVIS ville have flere gavnlige virkninger på os menneskelige typer, inklusive men ikke begrænset til fedtreduktion, efterligning af de livsforlængende virkninger af kronisk kalorieberøvelse (via SIRT 1-aktivering), reduktion af blodsukker, øget insulinfølsomhed, og faldende produktion af ghrelin, samtidig med at produktionen af ​​leptin øges (derved nedsætter appetitten, mens fedtreduktion accelereres).

Naturligvis gør en undersøgelse ikke en videnskabelig sandhed. Som altid har vi brug for yderligere og bedre designede undersøgelser, før vi kan drage nogen endelige konklusioner. En ting, vi absolut bør tage fra denne undersøgelse, er dog behovet for tilstrækkeligt protein i perioder med IF.

Det er dog ikke nok. Det er svært at tro, at begrænsning af proteinindtag - uanset hvor mange gram der indtages - til kun et 8-timers vindue er en gyldig strategi for opbygning eller endda opretholdelse af muskelmasse. Den nuværende undersøgelse er enig, men ud over det gør alt, hvad vi ved om muskelfysiologi og proteinbiokemi, også.

Så i det mindste skal du ændre dine faste perioder ved at medtage to eller tre daglige protein "pulser", som er små portioner Mag-10® (20 gram protein, 127 kalorier).

(Alternativt kan du finde en anden proteinkilde, der ikke ødelægger de formodede fordele ved IF ved at give for mange kalorier eller dræbe eventuelle forventede stigninger i insulinfølsomhed.)

Sig for eksempel, at du følger den traditionelle kl. 12 til 20 hurtigt. En efterfølgende puls af Mag-10 ved sengetid (forudsat at du ikke går i seng før kl. 22.00 eller deromkring) og en anden, når den stiger, ville gå langt med at bevare enhver muskelmasse, der er udsat for fare.

Kilde

  1. Dylan Lowe, Nancy Wu, Linnea Rohdin-Bibby, "Effekter af tidsbegrænset spisning på vægttab og andre metaboliske parametre hos kvinder og mænd med overvægt og fedme," JAMA Intern Med. Udgivet online den 28. september 2020.

Endnu ingen kommentarer