”Vi lever i en teknologisk tidsalder, og de træningsmaskiner, der designes og fremstilles i dag, er bedre end nogensinde. Men dine muskler blev designet af evolution til at overvinde tyngdekraften i stedet for at arbejde mod maskinmotstand, så de største gevinster, du vil opnå i bygningsstørrelse og styrke, kommer fra pumpning af jern ... snarere end ved at træne på maskiner.”
- Arnold Schwarzenegger, 1998 (1)
Det moderne motionscenter ville være en meget mærkelig ting for vores fysiske kulturforbærere. For mænd og kvinder fra før, nemlig dem i slutningen af det nittende og det tidlige tyvende århundrede, arbejdede træning i et gymnastiksal normalt omkring håndvægte, vægtstænger og andre vægtede genstande som kettlebells eller indiske klubber. For dem uden adgang til gymnastiksale blev der anvendt midlertidige vægte lige fra gammelt landbrugsudstyr til tunge sten.(2) Ideen om, at du ville bruge en maskine til at udøve, var ikke helt fjernet, men populariteten af sådanne ting blev blegnet i forhold til gode gammeldags stålvægte.
Hurtigt fremad omkring et århundrede og tiderne har bestemt ændret sig. I dag kan ethvert motionscenter, der er værd at have, prale af en række skinnende enheder, der siges at fjerne uønsket fedt, opbygge store mængder muskler og gøre det på relativt kort tid. Vi er i mangel af en bedre periode blevet et maskinfolk.
Mens stigningen i CrossFit og den stigende popularitet af kraftløftning har tilskyndet løftere til at vende tilbage til det grundlæggende i fri vægte, bruger utallige løftere maskiner som en del af deres træningsprogrammer. For visse kropsdele, såsom kalvene, kan old school-metoder, der udelukkende er afhængige af håndvægte og vægtstænger, virke forældede . For andre kropsdele, som quads eller hamstrings, er brugen af maskiner snarere end grundlæggende vægtstangøvelser for mange, ligefrem helligbrød. Med dette i tankerne er vi nødt til at spørge hvornår infiltrerede maskiner i gymnastiksalen? Desuden hvorfor blev de så succesrige?
Når du besvarer disse spørgsmål, Dagens indlæg ser på fire forskellige 'bølger' af vægttræningsmaskiner, begynder i 1790'erne og fortsætter til i dag:
Noget fra ingenting: 1790'erne til 1890'erne
Sandows, Sergeants and Zanders: A Critical Phase
Den tredje bølge: Health Clubs og 'Do It Yourself' maskiner
Maskiner i den moderne tidsalder
Som det bliver klart, var brugen, nogle vil sige misbrug af vægttræningsmaskiner, tegn på en voksende accept af vægtløftning blandt offentligheden. Sagt på en anden måde kan vi sige, at maskiner sørgede for og opmuntrede en offentlighed, der er interesseret i at træne deres kroppe. På en måde hjalp vægttræningsmaskiner med at afmystificere træningen og gøre det til en acceptabel hobby.
I en af de første undersøgelser af håndvægte, vægtstænger og indiske klubber bemærkede historikeren Jan Todd levetiden af vægtede genstande, der blev brugt til træningsformål, og daterede de første håndvægte til de antikke grækere (3). Dagens indlæg begynder i en langt nyere fortid, begyndende med Gymnastik i 1797. Besidder muligvis det mest pompøse klingende navn, du sandsynligvis vil støde på i et motionscenter, the Gymnastik blev designet af lægen Francis Lowndes til med sine opfinders ord at 'udøve leddene og musklerne i menneskekroppen' (4).
Set som både en forløber for svinghjulet og motionscyklen, Lowndes 'indgreb, vist nedenfor, markeret et ambitiøst forsøg på at styrke kroppen i en væskeøvelse. Mens maskinens modstand var relativt lav, markerede den ikke desto mindre et afgørende skridt i udviklingen af fremtidige værker.
Inspireret af ortopæden, Nicolas Andry, som Todd bemærkede, måske også har hjulpet med at popularisere klubben, der svinger for helbredet, var Lowndes intentioner næsten udelukkende medicinske (5). Dette var en vigtig skelnen at gøre, når man diskuterede tidlige sundhedsmaskiner. Selvom begyndelsen af det 19. århundrede så rudimentære former for vægttræning op, især inden for indisk svingning i klubben, var vægttræningsmaskiner med henblik på sundhed eller styrke stort set ukendte (6). Maskiner, når og hvor de eksisterede, beskæftigede sig med rehabilitering eller forebyggelse af sygdom og skade, ikke styrke og atletik.
Denne vægt på medicinsk, i modsætning til atletiske bekymringer, understøttede den anden store innovation, James Chiosso's Polymachinon. En mærkelig udseende enhed, ikke alt for forskellig fra kabeltårnene, der findes i de fleste moderne fitnesscentre, Chiosso's Polymachinon blev senere ledsaget af en lille pjece, der beskriver dens formål og instruktioner (7). Heldigvis tilgængelig gratis online, pamfletten gjorde opfinderens intentioner klar ved beskriver Polymachinon som 'en vigtig gren af folkelig uddannelse og et uvurderligt middel til hjælp i mange former for kronisk sygdom' (8) Ved at bemærke en stigende interesse for gymnastik pegede Chiossos hyppige henvisninger 'til hygiejnisk eller helbredende medium [s]' for motion endnu en gang mod den medicinske nytte af sådanne apparater (9).
Chiossos prototype dateret til 1831, og hans maskiner, som beskrevet af Carolyn de la Peña, var stadig i efterspørgsel i Europa og USA i midten af århundredets markering (10). I betragtning af den meget lille pulje af sundhedsopfindere i løbet af denne tid er det bemærkelsesværdigt at bemærke, at der ikke er meget bevis, der tyder på, at Chiosso var opmærksom på Lowndes ' Gymnastik enhed (11). Hvad der imidlertid er klart, er at Chiossos maskine markerede et skridt mod folkesundhed. Godt bevidst om maskinens medicinske nytte var Chiosso lige så interesseret i at tilskynde relativt sunde mænd og kvinder til at begynde at træne. Hans enhed tilbød også langt større modstand end Lowndes ' Gymnastik under øvelser (12). Med andre ord, Polymachinon tilbudt større potentiale for muskelopbygning.
Chiosso, James. Gymnastik Polymachinon: Instruktioner til udførelse af en systematisk række øvelser på Gymnastik & Calisthenic Polymachinon (Walton & Maberly, 1855), forord.
I løbet af denne tid opstod også Health Lift, en maskine, der efterlignede virkningerne af en selelift, hoftebælte squat eller tung rack pull (13). Udformet af Dr. George Barker Windship, en læge fra Harvard, der var en af de mest berømte talsmænd for tung vægt træning i 1860'erne og begyndelsen af 1870'erne. Som beskrevet af Todd i en meget læselig beretning, byggede Windship sin skrøbelige fysik først gennem gymnastik og derefter gennem tung vægttræning (14). Denne interesse i at opbygge muskler og styrke udviklede sig til sidst til hans patenterede 'Health Lift' maskine. Med omvendelsens nidkærhed turnerede Windship USAs østkyst og prædikede fordelene ved hans maskine på et tidspunkt, hvor mange tvivlede på nytten af tung vægttræning. Dette omfattede medlemmer af det medicinske erhverv, formodentlig forfærdet over, at en af deres egne troede på tung modstandstræning. Baseret på en vægtløftningsmaskine, han brugte i New York, Windship's 'Health Lift' var kort 'THE' vægtløftningsmaskine at bruge.
Selv Windship's for tidlige død i alderen 42 gjorde lidt for at forringe maskinens popularitet. Selvom opfinderens død blev krediteret tung vægtløftning - husk, lægerne var overbeviste om, at det var forfærdeligt for dig - hans maskine, som de la Peña forklarede, fortsatte med at blive brugt langt ind i 1870'erne og 1880'erne (15). Det 19. århundrede viste sig således at være et centralt udviklingsstadium.Vægtløftningsmaskiner blev udviklet til at udøve hele kroppen og, på grund af Windship's bidrag, tung modstandsformer kunne anvendes.
Mens de maskiner, der er undersøgt ovenfor, næppe er velkendte for moderne gymnastikere, var de en start og en god til det. I slutningen af 1890'erne og begyndelsen af 1900'erne ville udviklingen komme endnu længere.
[Læs mere fra forfatteren: Den fascinerende historie om det første Bodybuilding Show.]
Eugen Sandow
Når vi vendte tilbage til de la Peñas arbejde om emnet, var slutningen af det nittende og begyndelsen af det tyvende århundrede et afgørende øjeblik i vægttræningens maskiner (16).
I første omgang bragte det os Gustav Zander, en svensk læge og opfinder, hvis interesse for kroppen inspirerede mange af de maskiner, vi stadig bruger i dag. Zanders maskiner, der søgte at udøve hele kroppen, blev mere bekymret med sundhedsrehabilitering snarere end muskelopbygning, og blev fundet i 146 lande inden 1906.
Gennem samarbejde med Dudley Sergeant, en indflydelsesrig lærer ved fysisk træning ved Harvard University, der selv designede over 50 separate sundhedsudstyr, blev Zanders maskiner bragt til den amerikanske offentlighed i begyndelsen af 1900-tallet (17). Mens de la Peña med rette fremhævede, at Zanders maskiner overvejende var for de rigere klasser, kan deres indflydelse ikke undervurderes (18). For første gang blev enkeltpersoner behandlet med en helkropstræning, der målrettede mod individuelle muskler, der udelukkende blev udført på maskiner. Det var også et tegn på de kommende ting.
Skrivning i 1970'erne hævdede Arthur Jones af Nautilus-berømmelse, at selvom han designede sine maskiner, før han opdagede Zanders opfindelser, fungerede hans enheder på et lignende grundlag (19). Bestemt når man ser på Zanders maskiner i 2019, er deres lighed med især benforlængelse og benbøjningsmaskiner slående.
Nu er ganske vist nogle af Zanders enheder meget fjernet, især de, der er centreret om mavemusklerne. Som hans medicinske baggrund antyder, var Zander mere interesseret i sundhed end muskuløsitet. På trods af dette delte hans maskiner kroppen i komponenter, med en maskine tilgængelig til benene, armene, brystet og så videre. Specialisering fandt sted.
Zander var dog ikke den eneste indflydelsesrige figur i løbet af denne tid. Lige så vigtigt var Eugen Sandow, en mand, der regelmæssigt anerkendes som 'far' til moderne bodybuilding. Sandow selv var ingen opfinder, og som Foutch demonstrerede havde han overhovedet ingen medicinske kvalifikationer (20). Hvad han dog havde, var den 'stjernekraft', der var nødvendig for at promovere nye varer.
[Læs mere om en af de mest indflydelsesrige bodybuildere nogensinde, Eugen Sandow!]
I første omgang, Sandow fremmede 'Sandow Developer', en kombination mellem en remskive og en trækker, som enkeltpersoner kunne forbinde til en dørkarm og træne med (21). Opfundet af en hr. Whiteley, der kort co-solgte produktet sammen med Sandow, var udvikleren en af de mest populære all-round motionister på sin tid, og det inspirerede en række copycat-enheder fra andre fysiske kulturer, inklusive den altid kontroversielle Bernarr MacFadden (22). Sandow stoppede dog ikke der. Gennem en misundelsesværdig indsigt i forbrugernes interesser promoverede Sandow også adskillige andre maskiner, som desværre for ham ikke lykkedes at fange offentlighedens fantasi. Dette omfattede et dårligt udtænkt vægttræningsudstyr til små børn. Præsenteret med en livsstilsdukke, ville børn trække i dummens vægtede hænder, og hvis der blev anvendt tilstrækkelig kraft, ville de få en sød. Beskrevet af Chapman som meget fantasifuld, talte det ikke desto mindre om et potentiale for træningsudstyr bortset fra håndvægte og vægtstænger (23).
Fransk postkort, der viser Sandows 'All in One'-enheder.
Indflydelsesrig som de var, delte Zander, Sergeant og Sandow et ret uheldigt træk: de henvendte sig primært til mellemklassen og overklassen, specifikt rettet mod dem, der er interesseret i lette former for træning (24). De, der promoverede tung vægttræning, udtrykt i vægtstænger og håndvægte, havde endnu ikke produceret nogen egne maskiner.
Dette betyder ikke, at de stærke mænd og kvinder i begyndelsen af 1900'erne ikke var innovatorer. Både Louis Cyr og Thomas Inch fremmede tykke greb håndvægte, og det er bemærkelsesværdigt, at Cyr's håndvægt stadig er i brug i verdens stærkeste mand begivenheder. Edward Aston solgte 'anti-fulcrum' vægtstænger, hvor vægten kun var fastgjort til den ene side af vægtstangen. Apollo, måske forud for sin tid i betragtning af den senere popularitet af sandsække, løftede tunge melposer på scenen under sine shows (25). Innovationer eksisterede, men de var niche og langt væk fra offentlighedens interesse.
Efterhånden som tiden gik, og kunstnerne begyndte at åbne deres egne gymnasier, ændredes forholdene. I New York i 1930'erne og 40'erne viste Sig Klein en bemærkelsesværdig opfindsomhed i design af flere maskiner, der blev anset for at efterligne gamle stærke løftere (26). Klein forsøgte at replikere den omvendte benpresse, der blev brugt i mange forestillinger, og skabte sin egen enhed, modelleret efter modelleret efter et gravsted af Hercules-stærkman-trick. Hans opfindelse blev senere forbedret af en anden fysisk kultur, George F. Jowett, hvis arbejde fra 1931, Molding Mighty Legs, indeholdt en Jowett Leg Press.
Hvorfor Klein er vigtig i denne historie er, at han offentliggjorde billeder af sine maskiner gennem bøger, korrespondancer og sit månedlige magasin, Klein's Bell. Historien om disse enheder er meget sværere at spore, men det er rimeligt at antyde, at sådanne innovationer utvivlsomt opstod i fitnesscentre i hele USA og Europa i løbet af denne tid. Heldigvis var mindst en sundhedsfanatiker i form af Jack LaLanne mere end glad for at dele sin historie. Som tidligere beskrevet om Barbend så LaLannes iværksætterånd ham åbne sit første gymnasium i midten af 1930'erne. Stadig langt fra det moderne motionscenter, LaLannes vel omtalte indsats fremhævede et rum, der kombinerede traditionelle frie vægte med kabler og rudimentære bryst-, ben- og rygmaskiner. Mens Jack fejlagtigt hævdede at have opfundet mange af disse enheder, blev et punkt, der blev endnu mere fantasifuldt i betragtning af det, vi har diskuteret, hans banebrydende motionscenter markeret et afgørende skridt i maskinens tidsalder.''
Fra LaLanne og Klein gik fitness-samfundet videre, omend langsomt. Anden verdenskrig resulterede i produktionen af nye enheder med fri vægt såsom 'Iron Boot' eller 'Swingbell', men nye maskiner var få og langt imellem (27). Kort sagt blev de sjældent brugt og sjældent forbedret - men denne situation skulle ikke vare.
Halvvejs gennem 1950'erne begyndte nye former for træning og ved fuldmagt nye enheder ind i gymnastiksalen. En forekomst af dette kom, da den tidligere nævnte Jack LaLanne og Rudy Smith mødtes til middag og co-skabte Smith Machine (28). Produceret i sidste ende af Smith og offentliggjort gennem Vic Tannys meget succesrige kommercielle motionscentre, blev Smith Machine delvis båret af LaLannes påstand om, at der var behov for en eller anden form for maskine for at beskytte medlemmer af offentligheden mod skade.
Andre innovatorer, i det mindste i USA, omfattede Harry Smith og Leo Stern. Ifølge Randy Roachs historiske beretning skabte begge mænd, der kørte vellykkede gymnasier i 1950'erne, en række skræddersyede maskiner ved hjælp af det lokale støberi (29). Gymnastiksalere til Smiths South Tampa gym havde således adgang til en midlertidig benkrølle og omvendt benpress. Sterns gym skulle tilsyneladende prale med benforlængelser, lægmaskiner og mange andre godbidder til vægtløftning. Dette er ikke at sige noget om Vince Girondas motionscenter, der pralede udstyr designet efter Vince's egen, meget personaliserede instruktion. Måske bedst kendt for fødslen af predikantkrøllen, Vince's Venice Beach-motionscenter, der bød bodybuildere, Hollywood-skuespillere og den almindelige offentlighed velkommen, havde adskillige remskiver og maskiner til praktikanter (30). Ligesom Joe Golds nærliggende anlæg var udstyret designet med bodybuilder i tankerne (31).
Smith-maskinen og de apparater, der findes i dedikerede gymnasier, talte om en ny interesse for sundhed og fitness, en interesse blev delt af Harold Zinkin. Forud for 1950'erne var Zinkin mere synonymt med bodybuilding-scenen end noget andet. Stemte på Mr. Californien i 1941 og andenplads i 1945 Mr. America-konkurrence, Zinkin kørte en række fitnesscentre i løbet af 1950'erne primært rettet mod offentligheden. Det var af denne grund, at Zinkin skabte sin egen vægmaskine med flere stak i 1957. Snart produceret under navnet Universal Gym, lod Harolds første maskine brugerne hurtigt skifte mellem vægte ved blot at flytte en stift op eller ned på en stak (32). Det kombinerede også flere stationer i en papirmaskine, så løfterne kunne træne ryggen, inden de flyttede to trin til venstre og ramte brystet og så videre.
Det var simpelt, men enormt indflydelsesrige, da det ændrede den måde, gymnastiksejere tænkte på deres plads. Hvorfor gider du købe flere separate maskiner, som krævede en enorm mængde gulvplads og vedligeholdelse, når du kunne købe en 'alt i én' maskine? Et årti efter hans første prototype spredte Zinkins Universal-maskiner sig over hele USA og længere væk. Zinkin solgte virksomheden for flere millioner dollars i 1968, men forblev som CEO i yderligere ti år. Det er rigtigt, at andre producerede maskiner på dette tidspunkt, men Zinkins apparater var for mange den ubestridte favorit for både den dedikerede gymnastik og weekendkrigeren (33). Det var indtil ankomsten af 'Blue Monster.''
Det 'blå monster', så skræmmende som navnet måtte være, var ikke noget i sammenligning med dets skaber, Arthur Jones - den mand, der er ansvarlig for Nautilus-maskiner. Et medlem af den amerikanske flåde under Anden Verdenskrig, Jones tilbragte 1950'erne og 60'erne flyvende fly i Afrika til sit dyrelivsprogram, transporterede eksotiske dyr og udførte en jævn jagt (34). Derudover producerede Arthur adskillige underholdende, men langt fra film med høj pande og præsenterede endda den legendariske Bill Pearl i sin horrorfilm 'Voodoo Swamp' fra 1958 (35). Gennem alt dette var han med de bedste mulige ord en stærk viljemand.
Det var denne ene fokuserede natur, der i sidste ende ansporede Jones 'styrkeopbyggende imperium. For at vende tilbage til 'Blue Monster', produceret i 1960'erne, repræsenterede Jones 'skabelse en anden iteration af multistationsenheden, der blev populariseret af Zinkin. I modsætning til Zinkins enhed dog, Jones "Nautilus 'maskiner var afhængige af kæder, knaster og tandhjul, som sørgede for, at spændingen blev anbragt på musklen i hele rep.
Premiere på en Mr. America-konkurrence, Jones 'Nautilus-enheder fejede bodybuilding og fitness-samfundet med storm (36). Kombineret med Jones tro på højintensitetstræning ændrede manden utvivlsomt landskabet i gymnastikmaskiner. Hans maskiner dukkede op i gymnasiums gymnasier, NFL-træningsfaciliteter og en række maskinstationer i hele USA (37). I 1973 hævdede Jones og Casey Viator at have fået henholdsvis 15 og 63 pund muskler gennem en måneds træning på Nautilus-maskinerne. Mens 'Colorado-eksperimentet', som retssagen blev kendt, har gennemgået betydelig kritik, styrker dets tilsyneladende mirakuløse resultater offentlighedens tro på gyldigheden af vægttræningsmaskiner (38). Det var af denne grund, at Washington Post i 1977 offentliggjorde en artikel med titlen 'The War of the Gym Machines' (39). Fremkaldt af Zinkin og Jones, disse nye enheder blev en grundpiller i fitnesscentre i USA og længere væk. I modsætning til de specificerede og noget eksklusive maskiner, der findes i dedikerede bodybuilding-gymnasier, kunne Zinkin og Jones 'enheder bruges af næsten alle ... og de var!
[Se, hvor vi er i dag, på vores liste over de bedste hjemmetræningscentre i 2019!]
I 1980'erne var vægttræningsmaskiner en normal begivenhed for gymnastikere. Faktisk begyndte mange med interesse for sundhed og fitness at bruge dem i stedet for frie vægte. Sam Fussells vidunderlige biografiske beretning om hans bodybuilding-sysler i denne periode, "Muscle", bemærkede hans oprindelige tilbageholdenhed med fri vægte og hans næsten instinktive tiltrækning til maskiner. Maskiner, i det mindste i Fussells sind, var en langt mindre skræmmende ting at mestre (40). Siden Fussells tid er maskinernes popularitet steget gennem fremkomsten af kredsløbskurser såsom Curves-franchisen for kvinder i 1992 (41).
Mens debatter om frie vægte kontra maskiner fortsat plager fitnessindustrien, har en bemærkelsesværdig tendens i de senere år været fremkomsten af langt mere specialiserede maskiner, der er rettet direkte mod den seriøse trainee. Fra begyndelsen af 1990'erne begyndte den legendariske Lou Simmons fra Westside barbell at sælge 'reverse hyper machine', en genial enhed designet til at styrke lænden. Simmons 'opfindelse er blevet efterfulgt af specialiserede glute-maskiner, der siges at efterligne hoftestøvningsøvelsen, der er så på mode i disse dage, og en gruppe nye variationer af brystpressen eller siddende række.
Mens store fremskridt på dette område kom i midten af det tyvende århundrede, er fremskridt og innovation fortsat. Dette kendetegnes naturligvis bedst i rystevægtent, en maskine, der er så uforklarligt komisk, at den skal gøre noget værd ..
Gennemgang af denne korte historie med vægttræningsmaskiner fremhæver to vigtige punkter. For det første blev mange vægttræningsmaskiner båret af ægte medicinske bekymringer omkring kroppen. Mens Polymacion eller Gymnastik faktisk var muskelopbyggende enheder, var deres primære fokus på generel sundhed og velvære. Det er aldrig skadeligt at huske den holistiske indvirkning, som fitness kan have.
For det andet og måske mere markant, maskiners popularitet afspejler mere generelt sundhed og fitness. Da vægtløftning og gå i gymnastiksalen blev mere og mere acceptabelt, havde offentligheden behov for hurtige, mindre anstrengende og mere specificerede former for træning. Det var her, Zinkins og Jones i verden kom til deres ret. Ved siden af maskiner til offentligheden resulterede et stigende antal bodybuildere og kraftløftere i, at der produceres nyere og højt specialiserede maskiner.
For løftere i dag har sorten, dybden og mængden af vægttræningsmaskiner aldrig været højere. Så før vi går ned i et andet argument omkring nytten af Smith-maskinen, benforlængelse eller endda adduktormaskiner, bør vi tage et øjeblik og reflektere over den lange række af innovationer, der bragte os til dette punkt.
Fremhævet billede via @pullsh og @prof.Ariana.braga på Instagram.
1. Schwarzenegger, Arnold og Bill Dobbins. Den nye encyklopædi for moderne bodybuilding. (Simon og Schuster, 1998), 97.
2. Heffernan, Conor. 'Som en rullende sten: Stenløftning i slutningen af det nittende og tidlige tyvende århundrede Irland.'' Afspilning.
3. Todd, Jan. “Styrkeudviklerne: en historie med vægtstænger, håndvægte og indiske klubber.” International Journal of the History of Sport 20.1 (2003): 65-90.
4. Bakewell, Sarah, "Illustrationer fra Wellcome Institute-biblioteket: Medicinsk gymnastik og Cyriax-samlingen," Medicinsk historie 41 (1997): 487-495.
5. Ibid; Todd, Jan. Fysisk kultur og kroppen smuk: Formålsøvelse i amerikanske kvinders liv, 1800-1870 (Mercer University Press, 1998), 93.
6. Heffernan, Conor. ”'Født svingende': Tom Burrows og den glemte kunst i udholdenhedsklubberne.” Sport i historien(2018): 1-29.
7. Chiosso, James. Gymnastik Polymachinon: Instruktioner til udførelse af en systematisk række øvelser på Gymnastik & Calisthenic Polymachinon (Walton & Maberly, 1855).
8. Ibid, 9.
Ibid.
De La Peña, Carolyn Thomas. Kroppen elektrisk: hvor mærkelige maskiner byggede den moderne amerikanske (NYU Press, 2003), 33.
Ibid, 34-37.
Ibid.
Paul, Joan. ”Sundhedsreformatorerne: George Barker Windship og Bostons styrkesøgere.” Tidsskrift for sportshistorie 10.3 (1983): 41-57
Todd, Jan. "" Styrke er sundhed ": George Barker Windship og den første amerikanske vægtløftningsbom.” Jern spil historie 3.1 (1993): 5-6.
De La Peña, Kroppen elektrisk, 45-50.
De la Peña, Carolyn. “Dudley Allen Sargent: Sundhedsmaskiner og den energiske mandlige krop.” Iron Game History 8.2 (2003): 3-19.
På Zander se mere generelt Terlouw, T. J. ”Zander-Institutes fremgang og fald i Holland omkring 1900.” Medizin, Gesellschaft, und Geschichte: Jahrbuch des Instituts fur Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung 25 (2007): 91-124.
De la Peña, “Dudley Allen Sargent.”
Brian D. Johnston, 'Et interview med Arthur Jones'. ArthurJones Øvelse.
Foutch, Ellery E. Arrestere skønhed: Den perfektionistiske impuls af Peales sommerfugle, Heades kolibrier, Blaskka's blomster og Sandows krop (University of Pennsylvania, 2011), 171-174.
Morais, Dominic G. “Branding Iron: Eugen Sandows“ Modern ”Marketing Strategies, 1887-1925.” Journal of Sport History40.2 (2013): 193-214
MACFADDEN, Bernarr Adolphus. Muskuløs kraft og skønhed: Indeholder detaljerede instruktioner til udvikling af det eksterne muskelsystem til dets yderste grad af perfektion.[Med illustrationer.] (Physical Culture City, NJ; London, 1906).
Chapman, David L., Sandow the Magnificent: Eugen Sandow og begyndelsen af bodybuilding (University of Illinois Press, 2006), 168-175.
De la Peña, “Dudley Allen Sargent.”
Meget af dette er dækket af Kent, Graeme. De stærkeste mænd på jorden: Da muskelmændene styrede showbusiness (Biteback Publishing, 2012).
Gaines, Charles og George Butler. Pumpejern: Kunst og sport inden for bodybuilding (New York, NY: Simon og Schuster, 1974), 101-104.
Heffernan, Conor, 'The Lost Art of Swingbell Training.'' Undersøgelse af fysisk kultur. Hoffman, Bob. Bob Hoffmans Simplified System of Barbell Training (York Barbell Company, 1941), 4-8.
Pollack, Benjamin Richard. Bliver Jack LaLanne (University of Texas, Diss. 2018), 110.
Roach, Randy. “Muscle, Smoke & Mirrors, Vol. 1 (Bloomington, 2008), 242-244.
Ibid.
Ibid, 375-380.
Rao, V.K., Idræt (Delhi, 2007), 243-245.
Associated Press, 'Harold Zinkin Sr., Fitness Pioneer, dør ved 82 år.'' New York Times, 26. sept., 2004.
Bill Pearl, 'Arthur Jones: En ukonventionel karakter', Iron Game History, Marts (2005): 17-22.
Ibid., 18.
Martin, Andrew. 'Arthur Jones, 80, træningsmaskineopfinder, dør.'' New York Times, 30. aug., 2007
Roach, Randy. “Muscle, Smoke & Mirrors, Vol. 2 (Bloomington, 2011), 245-246.
Ibid., 420-433.
Moore, Timothy, 'The War of the Gym Machines: Muscles fanget i midten', Washington Post, 24. mar. 1977.
Fussell, Samuel Wilson. Muskel: Tilståelser fra en usandsynlig bodybuilder (Open Road Media, 2015), kapitel to.
Hentges, Sarah. Kvinder og fitness i amerikansk kultur (McFarland, 2013), 225.
Endnu ingen kommentarer