Op-Ed når forskning kommer kort i gymnastiksalen

3810
Milo Logan
Op-Ed når forskning kommer kort i gymnastiksalen

Redaktørens note: Denne artikel er en op-ed. De synspunkter, der udtrykkes heri og i videoen, er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis BarBends synspunkter. Krav, påstande, meninger og tilbud er udelukkende hentet af forfatteren.

På det seneste har jeg modtaget mange anmodninger om at støtte mine anbefalinger med ”bevismateriale.”Jeg sætter ordet i citater, fordi de normalt, når løftere beder om beviser, specifikt betyder formelle beviser - det vil sige bevis indsamlet under kontrollerede eksperimenter i en akademisk indstilling. Der er bestemt ikke noget galt med akademisk forskning: det er utroligt nyttigt til at støtte hypoteser om, hvordan den menneskelige krop reagerer på træning.

Men der er mange problemer med udelukkende at stole på akademisk forskning. Jeg behandlede dette spørgsmål lidt i en tidligere artikel og video her på BarBend, så jeg vil ikke gentage det for meget. Jeg vil dog tilbyde et kort resumé af faldgruberne mellem kontrollerede eksperimenter og faktisk træning i skyttegravene:

Potentielle faldgruber i kontrolleret forskning

  • Eksperimenter udføres sjældent med højtuddannede deltagere og kan derfor ikke anvendes til højtuddannede atleter.
  • Efter min mening er individuel variation en så vigtig faktor i træningsresultaterne, at selvom et eksperiments stikprøve er vejledende for den større befolkning, er det muligvis ikke relevant for dig som individ.
  • Akademikere står ofte over for interessekonflikter i udgivelsesprocessen, hvilket kan føre til konklusioner, der ikke nødvendigvis understøttes af bevis alligevel.

Der er en anden grund til, at jeg virkelig ikke kan lide en overdreven tillid til akademisk forskning, og den grund beskæftiger sig med forskellen mellem stiltiende og formel viden. Formel viden er det, vi har behandlet indtil videre: det er oplysninger, der er blevet undersøgt, nedskrevet og anvendt i en lang række indstillinger.

Stilt viden er ikke helt det modsatte af formel viden. Faktisk understøttes stiltiende viden normalt af beviser ligesom formel viden. Stiltiende viden bliver normalt også gennemgået af topeksperter. Imidlertid sker intet af dette i et strengt kontrolleret, akademisk miljø. Det er fordi stiltiende viden ikke rigtig kan skrives ned eller endda forklares, selv af eksperterne. I stedet kommunikeres det primært gennem observation og praksis.

Her er et eksempel på stiltiende viden: Lad os sige, at du er en styrketræner, og du har set en af ​​dine atleter sidde på huk. Der er noget lidt ude med hans teknik (måske læner han sig for meget frem, men bruger stadig en passende mængde hip drive og udfører ikke en "squat-morning"). Du kan ikke sætte et navn eller en etiket på teknikfejlen, men du kan fortælle - bare ved at se på bevægelsesmønsteret - at denne individuelle atlet har brug for at indsnævre sin holdning en smule og fokusere mere på fremad knæforskydning. Der er ingen undersøgelse, der understøtter denne anbefaling. I stedet anvender du din stiltiende viden og erfaring fra din træning som coach til at løse problemet.

Husk nu, at stiltiende viden kan bastardiseres lige så let som formel viden (måske lettere). Jeg siger ikke at tage alt hvad du hører fra en topatlet eller træner eller internetguruer til pålydende værdi.Faktisk, det er en frygtelig, forfærdelig, forfærdelig idé.

Jeg siger, at hvis du bruger timer, endda dage, på jagt efter de videnskabelige beviser, der vil hjælpe dig med at skabe det perfekte program; eller hvis du blindt holder fast ved de beviser, du finder; eller hvis du kun ignorerer argumenter for mangel på formelle beviser: du skal stoppe. I stedet for vil jeg foreslå, at du følger disse trin.

Fire trin til korrekt anvendelse af akademisk forskning

1. Stop med at besætte

Helt seriøst. Igen, hvis du altid er på udkig efter udklip af akademisk forskning for at retfærdiggøre hver eneste ting, du laver i gymnastiksalen, skal du stoppe. For det første er det spild af tid og energi. Men vigtigere er, at hvis du baserer alle dine beslutninger på akademisk forskning, vil du indstille dig selv til fiasko - eller i det mindste for suboptimale resultater.

Der er simpelthen for meget værdi i stilt styrke og konditioneringsviden til at ignorere det fuldstændigt.

Foto af Rawpixel.com / Shutterstock

2. Lav en liste

Sæt dig ned med din træningsdagbog (du beholder en træningsdagbog, ret?). Gå igennem det - omhyggeligt - og vælg dine tre absolut bedste træningscyklusser.

Lav en liste over de almindelige faktorer blandt disse træningscyklusser. Du kan være opmærksom på valg af bevægelse, indlæsningsparametre og endda vigtige livsbegivenheder uden for gymnastiksalen.

3. Tjek det to gange

Når du har lavet din liste, skal du lægge den til side i et par dage for at lade dit sind rydde. Gå derefter gennem det, og prøv denne gang at identificere, hvilke af de "succesfaktorer" du stadig bruger i din nuværende træning. Hvis du har droppet nogen af ​​dem, så spørg dig selv, hvorfor du muligvis har afveget fra en metode, der fungerede!

4. Iterat og eksperiment

Nu hvor du kender dine succesfaktorer, og hvordan de passer ind i ordningen med dine nuværende træningsmetoder, så prøv at identificere nye metoder, der kan forbedre din træning yderligere. For eksempel, hvis du fandt ud af, at alle dine træningscyklusser involverer squat i sikkerhedsbjælken, kan du brainstorme andre bevægelser, der deler elementer til fælles med sikkerhedsbjælken.

Anvendelse af forskningen ..

Nu, her er hvor akademiske studier kan være værdifulde. Lad os sige, at du har fundet ud af, at alle dine vellykkede træningscyklusser involverer traditionelle periodiseringsblokke (hypertrofi, styrke osv.), men du er keder dig med den metode.

Det kan være et godt tidspunkt at undersøge daglig bølgende periodisering og bruge forskningen til at udvikle en plan for overgang fra "traditionel" blokperiodisering til DUP.

Feature-billede fra @phdeadlift Instagram-siden.


Endnu ingen kommentarer