Konkurrencedygtig bodybuilding ser ikke ud til at blomstre i disse dage. Andre kategorier dominerer de lokale faser, fra figur og bikini til mænds fysik og klassikere. Så hvad er problemet med regelmæssig ol 'Arnold-stil bodybuilding? Kan det genopstå? Vi spurgte profferne og vores brancheeksperter.
Hvordan kan konkurrencedygtig bodybuilding reddes eller i det mindste forbedres?
Sæt atleten først.
Bodybuilding-kræfterne har prøvet stort set alt for at redde sporten. De forsøgte at gøre det mere mainstream (vil ikke ske, det er en frynsport og de skulle acceptere det og udvikle det marked), de blev gradvist af med kvindelig bodybuilding, de tilføjede "naturlige" divisioner eller føderationer, og de tilføjede nye klasser med mere tilgængelige og æstetisk tiltalende fysik.
Intet har virkelig fungeret. Forsøger at skyde for mainstream såret diehard fans. At prøve at slippe af med kvindelig bodybuilding bragte ikke flere fans ind, og ærligt talt er muskuløse kvinder i dag alligevel mere accepterede end før. De tilføjede klasser, men du har ingen rigtige bedømmelseskriterier, og atleter ved ikke, hvordan de skal forberede sig på dem.
Naturlige forbund er ikke så "naturlige", og de mindre imponerende fysik tiltrækker ikke hardcore bodybuilding fans. De trækker heller ikke nye fans ind. Du kan ikke rigtig fortælle, hvad deres marked er. Forbundene ser ud til kun at tjene penge på grund af de gebyrer, atleterne skal betale for at konkurrere, og de billetter, deres venner og familie køber.
Faktum er, at folk ønsker at se ekstremer i muskulatur, æstetik og konditionering. Men at have tidligere (og endda nuværende) atleter, der dør i en ung alder, er ikke godt for erhvervslivet. Det er heller ikke professionelle bodybuildere, der bruger porno, fetish-escort-tjenester eller sælger stoffer for at understøtte deres konkurrencedygtige livsstil.
Så måske bør føderationer overveje at investere i deres atleter først og tabe nogle penge på forhånd, men potentielt vokse meget større senere. Nogle ideer:
Men intet af dette vil ske, fordi de styrende organer er mere interesserede i at bruge atleterne til at tjene penge nu end faktisk at udvikle sporten. - Christian Thibaudeau
Klare kriterier skal implementeres for at fjerne så meget bias fra ligningen som muligt.
Se på størrelse, tilstand, proportioner, æstetik og tørhed. Har hver målt på en skala fra 1-10. Hvert kriterium skal vægtes. Dommerne skal først bestemme, hvilken der er vigtigst: er tilstand mere værd end størrelse osv?
Med dette punktsystem kunne enhver bodybuilder se på sit scorekort og se, hvor han udmærket sig og mislykkedes, og hvorfor han placerede, hvor han placerede. At gøre det på denne måde ville gøre bodybuilding mere objektiv. Det ville blive mere en sport og mindre en skønhedskonkurrence. Ligesom synkroniseret svømning eller gymnastik - skønhed er en del af disse sportsgrene, men det er målbart og kategoriseret.
Når bodybuildere har klare kriterier og et hierarki, der angiver, hvilke kriterier der betyder mest, kan de forberede sig med mere præcision og vide, hvordan de kan ændre deres forberedelse fra et show til det næste.
Bodybuilding er subjektiv. Du kan vinde et show og ikke engang bryde 10. i det næste uden nogen reel forklaring udover “vi gik ikke efter dette look i dag.”Fjern politikken og øg målbarheden. Dette vil også holde dommere mere ansvarlige, da de ved, at de skal sikkerhedskopiere deres rangliste. - Amit Sapir
Jeg tror ikke, at konkurrencedygtig bodybuilding skal reddes.
Alt i fitnessbranchen er cyklisk. Fra kost til træningsrutiner til hvad der er populært til enhver tid. Konkurrencedygtig bodybuilding på det højeste niveau vil altid være her. Og det vil altid være det største træk ved fysikbegivenheder.
Folk pakker ikke ind ved Arnold eller Olympia-begivenhederne for at se mænds fysik eller klassiske fysik konkurrenter. Der er en grund til, at mænds bodybuilding sidst er ved disse begivenheder: for det er hvad alle er der for at se. De er der for at se Kai Greene, Phil Heath, Flex Lewis, osv. Osv.
Lige nu er der lidt distraktion fra det på grund af så mange nye klasser og kategorier. Fra fysik / figur / fitness-divisioner til CrossFit-konkurrencer, der tilbydes ved disse begivenheder - folk finder områder, de er egnede til at konkurrere i, og finder ud af, hvad de vil ofre for at gøre det.
Tilføjelsen af 212-klassen til bodybuilding var et kæmpe skridt i den rigtige retning. Og med hensyn til at forbedre det, tror jeg, de kunne fremme det ved også at tilføje i en anden mindre vægtklasse, som en 198 eller derunder. Der er mange gode bodybuildere, der ikke er massemonstre, der sandsynligvis ville prøve at konkurrere med fyre, der var i deres vægtområde.
Der er masser af fyre i 212-klassen, der bærer en enorm mængde muskelmasse og endda kan gøre meget skade i det fri. Så en lettere klasse ved Olympia ville kun åbne dørene for mange fyre, der ikke ønsker at lave mænds fysik eller klassikere, men som ikke kan konkurrere massemæssigt med fyrene i 212. - Paul Carter
Et mere gennemsigtigt scoringssystem og sammenligningsproces under forudbedømmelse og finaler ville være gavnligt.
Måske ville binde separate belønninger til endelige poseringsrutiner også lokke konkurrenter til at forbedre underholdningsværdien af deres rutiner. Dette er hvad mange af tilskuerne helst vil se.
Men spørgsmålet indebærer, at konkurrencedygtig bodybuilding er ved at dø, hvilket meget vel kan være tilfældet. Baseret på min begrænsede viden om regionalt og nationalt niveau er antallet af konkurrenter faktisk nede. Jeg ser flere faktorer bidrage. Hvor engang den eneste konkurrencedygtige vej var bodybuilding, konkurrerer den nu med mænds fysik og klassiske afdelinger.
Sikker på, at disse to klassetilskud tiltrak en del af den mandlige befolkning, der aldrig søgte det konkurrenceprægede bodybuildingstadium, men det trak også nogle af de mindre muskuløse bodybuildere væk. Jeg spekulerer også på, om den konkurrenceprægede engang repræsenterede et bekræftelsessted for gymnastikratten, mens nu fyre har Instagram og andre sociale medier, hvor de kan modtage deres ros.
Konkurrencedygtig bodybuilding skubbede konvolutten til det punkt, at udseendet blev mindre og mindre ønskeligt for den generelle befolkning. Jeg begyndte at forme min krop i en alder af 15 ved 140 pund. Jeg tog gymnasiet i 155 og blev kåret til ”bedste krop” af min kandidatklasse. (Ved 5'6 "og 220+ pund uden for sæsonen er" bedste krop "sandsynligvis ikke længere den rigtige beskrivende.)
Der er et punkt, hvor din træning går fra at imponere piger til kun at imponere andre dudes i gymnastiksalen. Du skal enten tegne folk med æstetik eller med freakiness.
Fra et forbedringsperspektiv føles det som om IFBB i det mindste er skiftet lidt tilbage til symmetri, æstetik og balance fra rent masse. Dommere er bedt om at score atleter med udvidede maver. Jeg tror, at det tager tid at ændre det udseende, dommerne vil se, men det føles som om, de prøver at bevæge sig i den rigtige retning. - Mark Dugdale
Mænds bodybuilding behøver ikke at spare. (Bodybuilding til kvinder er en helt anden historie, men jeg har ikke plads her.)
De, der modsætter sig denne idé, vil udtrykke deres vrede over oppustet tarm, manglende tilstand, politik, hvordan fysik har forvandlet sig til noget, der frygteligt afviger fra det klassiske, beskyldninger om upassethed og konkurrencefiksering og alle mulige slags skændige ting, som de mener er sande og det har foregået i næsten to årtier.
Hvis noget af det betød noget for dem, der klagede, ville de bare gå væk. Men de gør det ikke, de holder øje med og tæver om det og tænker, at noget vil ændre sig. Men de kan ikke hjælpe det. De vil vide - og det er et retfærdigt spørgsmål - hvordan vandt fyren med den oppustede tarm?
Den åbenlyse årsag er, at han fik flere førstepladsstemmer end alle de andre fyre. Men hvis det er svaret, så er det næste oplagte spørgsmål, hvordan fik han alle disse stemmer med den oppustede tarm? Bodybuilding kan se ud som om det muligvis har brug for hjælp.
Men først skal du se på det på denne måde. I enhver bestræbelse, hvor en gruppe mennesker vil sætte resultaterne af en anden gruppe mennesker i en numerisk konkurrencerække, der angiver det bedste gennem det værste, udelukkende baseret på subjektive grunde, er der sikkert en djævel eller to, der tager en spadseretur gennem detaljerne. Det er uundgåeligt.
Men maskinen er meget velolieret. Hr. Olympia er vokset hvert år i over 50 år, ikke kun i præmiepenge, men også i konkurrenternes størrelse, muskuløsitet, tilstand og hvor langt deres maver sidder fast, især når de tror, at ingen ser.
Bodybuilding har eksisteret så længe og har haft så mange forhåbninger kastet sin vej, at det har set og hørt det hele, og det sparker stadig stærkere end nogensinde. Det er det bare. Lidt som at cykle. Ingen vil nogensinde stoppe med at cykle, og hvis de gør det, vil de altid huske hvordan.
Kunne bodybuilding forbedres? Jeg antager, ligesom alt andet, som du var villig til at kaste en masse penge på. Du kan forbedre alt med penge. Desværre har hidtil ingen bragt betydelige penge til bodybuilding. Dette på trods af, at branchen omkring sporten rækker ind milliarder af dollars hvert år. Forbedring af bodybuilding ville betyde, at der blev snuppet nogle kontante penge ud af de snåede små næver, der kneb det så tæt sammen.
Er der nogen god grund til, at 10. plads i Olympia ikke burde være 100.000 dollars værd? Nej, der er ikke. Ikke hvis det vil være en rigtig professionel sport.
Det er fordi branchen har stivnet atleterne så længe, at det er blevet SOP, og konkurrenterne er så bange for deres egne skygger, at de ikke kan sætte sig selv i et kollektiv og diktere nogle minimumsstandarder for sig selv. Dette har foregået i over 50 år, og det er ikke ved at stoppe. Hvorfor skulle det?
Atletene lader det ske og kan ikke synes at mønstre cajonerne for at ændre det. Så i al virkelighed er den bedste måde at forbedre bodybuilding på at holde op med at klage over det. Hvis noget ved det generer dig så meget, skal du se noget andet. - John Romano
Endnu ingen kommentarer