USA CEO for vægtløftning Phil Andrews deler tanker om IWF-påstande og ARD-dokumentar

ARD, det tyske tv-net, sendte en dokumentarfilm med titlen Hemmelig doping - løfternes herre den 5. januar. Dokumentarens påståede økonomiske korruption og skjul af falsk narkotikatest af International Weightlifting Federation (IWF).

IWF afviste disse beskyldninger dagen efter, at dokumentarfilmen blev sendt. Derudover sagde IWF, at de "udarbejdede et robust svar" i deres pressemeddelelse, der afviste et antal af beskyldningerne.

En person, der har været meget åbenlyst med hensyn til beskyldningerne, er Phil Andrews, administrerende direktør for USA Weightlifting. På sine sociale medier har Phil adresseret beskyldninger i ARD-dokumentaren, doping i sporten, og hans synspunkter vedrørende fremtiden for vægtløftning - eller potentielt mangel derpå - ved de Olympiske lege. Andrews indvilligede i et telefoninterview med BarBend for at dykke dybere ned i disse emner.

Den fulde udskrift af interviewet er nedenfor.

Ansvarsfraskrivelse: BarBend er den officielle mediepartner for USA Weightlifting. De to organisationer opretholder redaktionel uafhængighed, medmindre andet er angivet i partnerskabsindholdet.

Bemærk: fed skrift udført af BarBend-redaktion for at fremhæve det.

BarBend: Hvad var din første reaktion på beskyldningerne i ARD-dokumentaren?

Phil Andrews: Nå, selvfølgelig er de rimeligt vidtgående og rimeligt chokerende og bekymrende. De er alle fra nogen tid siden, hvilket jeg formoder, at det i nogen grad er den gode nyhed. De har alle at gøre med spørgsmål, der skete før 2017, det var da IWF lavede mange reformer til forbedrer dopingkontrol kraftigt. Ting som outsourcing af dopingkontrol til ITA [International Testing Agency], håndhævelse af opholdssteder, det nye olympiske kvalifikationssystem, som alle har været ekstremt positive fremskridt for IWF siden 2017. Dette er blevet anerkendt af alle i sporten, men også af IOC (Den Internationale Olympiske Komité), måske vigtigst. Så jeg vil være tydelig der, at selvom disse er meget bekymrende påstande, har det været bestemt fremskridt i IWF. At undskylder ikke disse beskyldninger for at skulle undersøges.

Med hensyn til første reaktion, Jeg er ikke sikker på, at jeg virkelig har en. Det lyder måske skørt, men for to uger siden kom dokumentaren ud, og fordi den var kun tilgængelig i Tyskland, det tog et stykke tid, før jeg fik den fulde transskriberede version. Så jeg hørte dele af det og dele af beskyldningerne. Derefter fik flere timer senere den, hvad der derefter automatisk blev oversat, undertekstversionen af ​​den sent søndag aften. Efterfølgende har der været en god menneskelig oversat kopi placeret på YouTube, som forfatterne har delt.

BarBend: Når du har forstået disse beskyldninger, har du været meget åben på dine sociale medier, især på Facebook, om dine reaktioner på dokumentaren. Du nævnte, at IWF's fortsatte kamp mod doping burde være i sin mest aggressive form. Kan du specificere, hvad du mener med "mest aggressiv form"?

Phil Andrews: Det har vi klart et dopingproblem i vægtløftning der er allerede blevet aggressivt tacklet denne quad. Men vi går ind i et olympisk lege, hvor det ville være rimeligt at sige vores fremtid er på banen. Det ville være rimeligt at sige, at disse påstande, der er rejst i ARD-dokumentaren, er i det mindste angående. Og de siger i det mindste, at vi burde have grund til bekymring over dopingkontrol, der er sket tidligere. Det betyder ikke, at det nødvendigvis er nøjagtigt, der skal undersøges, men det betyder, at vi har grund til at være bekymrede.

Vi skal stadig gøre mere. Vi er nødt til at fordoble vores indsats. Test igen ved hjælp af den nyeste metode; de lagrede prøver, vi har fra denne quad og fra, i IOC's tilfælde, de olympiske lege i Rio 2016. Ikke nødvendigvis med et øje mod de mennesker, der er gået på pension, men mere mod disse mennesker skal til Tokyo 2020 og sandsynligvis gå til verdensmesterskabet '21, '22. Det er her, vi først skal koncentrere denne indsats. Det er en fælles IOC-, IWF- og faktisk ITA-aktivitet. Vi kunne benytte lejligheden til forbedre gennemsigtigheden af ​​dopingkontrol ved at offentliggøre, hvem der er testet, hvilket sletter nogle af de spørgsmål, der er rejst i dokumentaren.

Et af beskyldningerne, der blev rejst i dokumentaren om Lasha Talakhadze, som den georgiske føderation faktisk offentliggjorde sin testoptegnelse, hvilket noget beviste, at netop dette eksempel var ikke nøjagtig. Men der kan være en vis forskel på, at han bliver testet af det georgiske nationale antidopingagentur og af IWF, som alle er til stede i ADAMs optegnelse [Antidopingadministration og ledelsessystem].

Når du har sådan dokumentation, er det let at tilbagevise nogle af disse beskyldninger. Vi gør det i USA, offentliggør USADA (United States Anti-Doping Agency), når nogen bliver testet, og når resultaterne kommer igennem. Det tager cirka seks til otte uger, før denne test vises, men du har gennemsigtighed over, hvem der er testet i USA, og pr. Kvartal hvor mange gange og omtrent når.

Det ville give mange lande en vis grad af komfort for, at de ikke bliver uretfærdigt målrettet, men også at de testes et rimeligt beløb af deres placering i forhold til deres konkurrenter. Det er ikke en almindelig praksis over hele verden og det vil være noget revolutionerende med hensyn til international sport. I USA har vi det, og nogle andre lande har det også, men det ville være noget usædvanligt inden for international sport. Der er en mulighed for at sikre, at når vi går ind i Tokyo 2020, bruger vi fuldt ud den olympiske kvalifikationsserie, idet vi ved omtrent, hvem der skal til legene i alle lande.

Så det giver mening at planlæg en aggressiv Tokyo 2020-testplan for test over hele verden; for virkelig at sikre, at vi som sport kan gøre alt, hvad vi kan, for at sende rene atleter til legene eller eliminere atleter, der doping foran af de Olympiske lege snarere på De Olympiske Lege eller på et gentestningsscenarie efter Tokyo. Jeg tror, ​​der er noget af en plan om at gøre det alligevel, jeg antyder ikke, at der ikke er noget. Men jeg tror, ​​dette fokuserer sindet noget på at sikre, at det sker. Det er ITAs ansvar at gøre det med hensyn til, hvem der foretager testen. Med de påstande, der blev rejst mod HUNADO [Ungarns nationale antidopingorganisation], synes det åbenbart, at indtil disse påstande er blevet undersøgt, at vi som sport, afstå fra at bruge HUNADO. Men jeg vil understrege, at det er det ITA's valg og ikke IWF's valg.

BarBend: Du nævnte, at IWF og IOC har brug for at samarbejde for at sikre en ren platform for Tokyo. Tror du, at der i en aggressiv testprotokol før spil er en mest effektiv måde, de skal gå på at udføre det?

Phil Andrews: Det er faktisk meget naturligt, fordi ITA blev oprettet af IOC. ITA vil primært tage sig af IOC's ansvar, når det kommer til antidopingkontrol i forkant af de olympiske lege i Tokyo og de olympiske lege. Fordi IWF har outsourcet sine tilknyttede aktiviteter inden for dopingkontrol og dopingkontrol til ITA, det er faktisk et meget naturligt forhold mellem de to for at sikre, at det sker.

IOC har jurisdiktion over dopingkontrol i perioden umiddelbart før De Olympiske Lege og under selve De Olympiske Lege.

BarBend: Hvis der er positive for doping i Tokyo, tror du, at vægtløftning vil blive fjernet fra de Olympiske lege?

Phil Andrews: Jeg tror, ​​det er sandsynligt. Jeg tror, ​​at vi er nødt til at se den mulighed ned. Hvis vi går til de olympiske lege, og vi har positive under legene, vil det ikke tjene os godt i vores evne til at være til stede på programmet i fremtiden.

[Relaterede: Phil Andrews diskuterer forskellige ledere, atleter og programmer bag USAs vægtløftnings rejse til OL i Tokyo.]

BarBend: Med hensyn til styring af IWF nævnte du de måder, du forventer, at de forpligter sig til at forbedre deres regeringsførelse, er at respektere atleternes stemme og gøre det muligt for flere kvinder i magtpositioner inden for denne regeringsførelse. Hvilke måder tror du på, at IWF kunne gøre det?

Phil Andrews: Det er vigtigt atlet er en del af enhver løsning. Hvis du ser på mønstrene over hele verden og sportsstyringspraksis over hele verden, stiger atletstemmen bestemt. Det er sket her i USA, det er sket i Tyskland, det er sket i Canada. Det begynder virkelig at ske på det internationale føderationsniveau. Der er en hel del IF'er nu, hvem vælge en atlet direkte på deres bestyrelse i deres forbund.

Vi er meget heldige, at vi har en hel del højtstående alumner i vores bestyrelse i IWF: Nicu Vlad, Pyrros Dimas kommer lige til at tænke på. Det skal være velkendt og respekteret. Som det faktum, at IWF har to kvinder i bestyrelsen, hvilket er fremskridt fra de sidste otte år. Der er allerede gode ting der, og jeg vil gerne understrege, at IWF er på ingen måde bunden af ​​diagrammet, når det gælder ledelsesvurderinger i international sport; det er cirka halvvejs op. Men der er måder, det kan forbedres på, og det er to områder, der kommer lige i tankerne.

Når vi ser på påstandene i ARD-dokumentaren, kommer de ned til styringspraksis. Uanset om det har at gøre med den måde, vi styrer antidoping på, som jeg synes er blevet behandlet godt, eller vores styringspraksis internt. Når vi ser ud til at modernisere dem noget, at bringe atleter ind er en del af den løsning giver mening. Det er dem, vi i sidste ende tjener som en føderation, ikke kun i USA her, men også i IWF såvel som andre interessenter. Jeg siger ikke specifikt, at vi skal udelukke stemmer fra administratorer, føderationspræsidenter, trænere eller hvad har du. Men hvis du ser på mønsteret over hele verden, er det noget, der dukker op: atleter er en del af løsningen.

BarBend: Hvad med den nuværende struktur i IWF, synes du ikke er tilstrækkelig til at gøre det muligt for kvinder at være i flere autoritetsstillinger?

Phil Andrews: Jeg tror, ​​hvor det virkelig skal ske, bevæger sig ned i yderligere strækninger af styringsstrukturen i nationale forbund, i kontinentale forbund, som IWF overvåger, og det er en udfordring at kontrollere direkte. Den anden ting, der naturligvis kunne ske, er at se flere kvinder valgt til IWF's bestyrelse. Det er lidt af en kylling og ægsituationen, fordi det kræver udvikling af kvindelige ledere på nationalt forbund og kontinentalt niveau for at komme op på det internationale niveau.

Men jeg tror, ​​at der er plads til forbedringer for at inkludere flere kvinder i styringsstrukturen, især når vi får det op til IWF's direktionsniveau. Vi er ved to lige nu, går til tre eller måske fire, er en start mod det. I sidste ende har vi ligestilling mellem kønnene hos vores atleter og næste skridt i ligestilling som sport er at se på, hvordan vi adresserer coaching og administration. Jeg må sige, at de også har gjort et meget godt stykke arbejde på dommersiden. Vi har set ligestilling forekomme ret regelmæssigt i dommersiden på den internationale scene.

Så igen, dette er bare mulighed, som ARD-dokumentaren bringer op, ikke i beskyldningerne, men mulighed for forbedre og gennemgå den offentlige struktur. Og sige, okay se, hvis vi skal se på regeringsførelse, som den er, som jeg tror, ​​vi har brug for på dette tidspunkt, lad os se på, hvordan vi kan gå fra midtbordet mod toppen af ​​bordet, som jeg tror, ​​vi har gjort på antidoping siden. Igen betyder ikke, at der stadig ikke er noget, der stadig skal gøres på antidoping-siden, Jeg tror ikke, du nogensinde kan holde øje med bolden. Men bestemt har IWF gjort et meget godt stykke arbejde i denne quad med at forbedre det væsentligt.

BarBend: Er der noget derudover, som du gerne vil sige med hensyn til ARD-dokumentaranklager og fremad, når vi bevæger os frem mod Tokyo?

Phil Andrews: Jeg tror, ​​at den kritiske ting som en sport er, at vi sammensætte et køreplan nu. At vi ser på de anførte anklager, analyserer vi det, hver af disse anklager, og ser tydeligt på dem. Det er ikke kun nødvendigvis IWF, det kan være andre, der har jurisdiktion såsom WADA (World Anti-Doping Agency) eller IOC. Men hver af disse [påstande] skulle undersøges grundigt og enten bevises eller modbevises.

Derfra er vi nødt til naturligvis derefter at se på antidoping- og styringssiden i det omfang, der er under kontrol af IWF og forstå, hvordan vi kan gøre vores allerbedste for moderniser dem på den bedst mulige måde. Nu er det tid til at sige: Vi har fået denne ARD-dokumentar ud, den har rejst nogle problemer i sporten, som vi skal undersøge, men det er også giver mulighed for at forbedre. Og en mulighed for at gøre endnu mere i kampen mod doping i sporten og yderligere forbedre vores regeringsførelse på tværs af føderationen.