Sucker Punch Scott Abel

4279
Michael Shaw
Sucker Punch Scott Abel

For så vidt angår styrketræner, har T Nation nogle af branchens tungeste hitters, der hænger rundt i firmaets vægtrum.

Thibaudeau, Tate, Cressey, Wendler, Robertson, Poliquin, Minor; disse fyre er eksperter i at hjælpe alle fra professionelle atleter til almindelige mennesker med at løfte ekstraordinær vægt. Og fordi disse fyre er så gode som de er, er det rimeligt at sige, at de hver især er blevet temmelig populære hos segmentet af T Nation-læsere, der lever og dør af deres PR'er.

(Bemærk: træder i kraft med det samme, vores trænere kan ikke længere svare på anmodninger om at underskrive læserens bælter, indpakning, træningslogfiler, jock-stropper eller frilly string undertøj. Jim Wendler siger, at han stadig vil underskrive de lyserøde stropper, undtagen alle fra Bruce i Hackensack, NJ. Dude, han har allerede underskrevet fire; Bliv ikke grådig.)

Imidlertid er mange af vores læsere bare ikke så interesserede i overmenneskelig styrke. Disse fyre er bodybuildere først og fremmest. Selvom de måske respekterer en stærk løfter og måske nogle gange træner lavt rep, for disse mennesker er det fysik først, pund et andet sekund. Vægtene er blot et middel til et mål.

Hvis du er en af ​​disse løftere, er Scott Abel din træner.

Scott er en bodybuilder igennem og igennem. Han træner ikke tungt, indrømmer, at han aldrig har været særlig stærk og har nul interesse i, hvor meget hans klienter kan bænke eller squat. Scotts specialitet er forbedring af kropsbygningen, og han coachede over 300 mestre, fra rå nybegyndere til Mr. Olympia håber på en karriere, der i øjeblikket går ind i det fjerde årti.

Scott har været rundt i T NATION i et stykke tid og bliver lidt træt af alle disse styrketrænere, der hugger båndbredden. Han bliver også ligefrem cranky med nogle af de samme styrketrænere, der prøver at uddele bodybuilding-råd til praktikanter, som han føler er enten ineffektiv eller forkert forkert.

Tempo, tidsbestemte hvileintervaller og "myten", at hvis du træner for styrke, vil udvikling komme; Scott Abel griller så mange hellige køer, du tror, ​​at han var vært for sit eget madlavningsshow kaldet Guru Grilling. Men hvis du bare vil blive så stor og magert som menneskeligt muligt, så tro det eller ej, denne artikel kan bare være det, du leder efter.

Lad os se, om Scott kan fortælle os noget, vi ikke ved.

T-Nation: Hvad vil du sige er de største fejl, bodybuildere gør, der holder dem tilbage fra at nå deres sande fysiske potentiale?

Scott Abel: Hvor skal jeg starte?? Der er så mange, at jeg sandsynligvis kunne lave en bog om dette emne alene.

Den første er, at de fleste praktikanter, især i de tidlige aldre, lader deres egoer påvirke deres træning alt for meget. Hvis en trainee kan lære at lade deres ego være ved døren, når de går i gymnastiksalen, kunne de mere nøjagtigt læse og vurdere deres egen biofeedback som præstationsparametre. Dette er et af de fokuselementer, jeg tager som coach med en klient. Det handler om biofeedback, som er specifik for hver enkelt person.

For det andet er de fleste praktikanter også skyldige i “pinballing.”Pinballing er når elever går frem og tilbage og prøver denne træning og den træning uden nogen baggrundsstruktur eller kontekst at arbejde fra. Praktikanter skal stoppe med at se på individuelle træningsprogrammer og mere på den overordnede programmering.

Men langt væk er den største fejltagelse fra elever, undervisere og eksperter i denne branche den overvældende vægt på umiddelbar elementer af træning på bekostning af de kumulative elementer, som træningens effekt på den samlede arbejdskapacitet.

Som jeg altid siger, en træning er en del af programmet, det er ikke DET program.

Fokuserer kun på træning, prøver det og det, pinballing; normalt fører alt dette bare folk tilbage til, hvor de startede, og alt hvad de har med sig fra den rejse er en følelse af frustration.

T-Nation: Interessant. Eventuelle andre store fejl, som praktikanter laver?

Scott: En anden stor fejl er, at folk forveksler det, der er "nyt", med det, der er "relevant.”Alle kører for at finde nye fund eller løsninger, der er så meget større end de gamle måder. Men uden sammenhæng med et ordentligt ordineret program er hvad der er ”nyt” ofte meningsløst.

T-Nation: Du sagde: ”Mange mennesker forveksler talent med viden. Fordi nogen har vundet en national titel gør dem mere end sandsynligt talentfulde, men ikke nødvendigvis kyndige. De to behøver ikke at gå hånd i hånd. Alligevel ser jeg konstant elever tage råd fra andre praktikanter simpelthen fordi de vandt sådan en sådan konkurrence.”

Så hvem skal bodybuildere se op til for at få råd? Den tynde fyr i laboratoriefrakken, der skriver seje artikler?

Scott: Det du spørger er det ældgamle spørgsmål om tradition vs. videnskab. Begge har meget at tilbyde, men hverken fører nødvendigvis til ekspertise. Problemet er, når begge bliver blinde over for hinanden, og vi ser, at dette bliver spillet hele tiden i branchen.

T-Nation: Forklar venligst.

Scott: Jeg husker helt tilbage på MuscleCamp i 1989, alle de bedste bodybuildere og alle de bedste "eksperter" samlet på et sted for at tale butik. En af de bedste bodybuildere af tiden gjorde et punkt, at han føles høj hældning fluer i hans pecs, og at de gav ham den enorme spaltning, han var kendt for. En af eksperterne, der var ph.d. i kinesiologi, afbrød og sagde: ”Der er ingen måde, baseret på biomekanik, at skrå fluer er en god bevægelse for din pec-spaltning.”

T-Nation: Det må være gået godt.

Scott: Næppe. Som jeg siger, hvis du vil vide den bedste vej op ad bjerget, så spørg manden, der rejser det hver dag - ikke manden, der bliver i bunden og studerer det.

Jeg kender mere end et par ”videnskabseksperter” i branchen, der har konkurreret og i bedste fald haft 'ho hum' -resultater. De kritiserede det op til genetik, fordi deres egen bias af "scientisme" har dem overbevist om, at de gjorde alt rigtigt, så dette var det bedste resultat, de kunne have opnået. Men de overvejer ikke, at oplevelsen kan have mere at tilbyde end deres lærebogs forklaringer og recepter.

Vi ser det også nu med den videnskabelige ekspertbase, der forsøger at antyde, at årtier med dokumenterede resultater på en eller anden måde er forkert. Dette er dogme, intet mere. Bare fordi videnskab ikke kan forklare ”hvorfor” noget fungerer, betyder det ikke, at det ikke fungerer. Videnskab skal informere, ikke diktere protokol, og bare fordi noget ikke er målbart, betyder det ikke, at det ikke kan observeres.

At insinuere, at årtier med traditionel træning tager fejl, er en alt for kategorisk erklæring til at blive taget alvorligt; især hvis ”videnskabsmanden”, der afgav denne erklæring, aldrig selv har “været der, gjort det”.

T-Nation: Du siger ikke rigtig, at vi kun skal lytte til forskere, hvis de også har været mestre atleter?

Scott: Absolut ikke! Bare fordi nogen har vundet sådan en sådan konkurrence er virkelig meningsløs. De har ofte ingen sund fornuft forståelse af anvendelse, og anvendelse er alt. Tro mig, jeg kender mere end et par træner / trænere, der giver råd, som ikke burde være.

Så hvilken titel nogen har virkelig betyder ikke meget for mig heller. Wayne Gretzky i pension har ikke været i stand til at producere en anden Wayne Gretzky gennem instruktion og rådgivning. Så det er farligt at forveksle talent med viden; selvom succes efterlader helt sikkert spor.

T-Nation: Hvem skal vi så lytte til?

Scott: Jeg foretrækker at lytte til nogen, der har både viden og erfaring. På den samme MuscleCamp var det Dr. Squat, Fred Hatfield og lignende, der kunne bevæge sig komfortabelt frem og tilbage mellem videnskaben og oplevelsen. Og selvom disse to krydser oftere end ikke, er de også ofte forskellige.

T-Nation: Du sagde: ”Hvor meget du kan løfte er ikke den afgørende faktor. Den afgørende faktor er, hvor meget stress en muskel udholder som overbelastning.”Men du dumper også over hele begrebet tempo og siger, at eksplosiv løft er bedre. Mens jeg er enig i, at eksplosiv løft er mere kraftfuld (som defineret af mere arbejde udført på kortere tid), forårsager et længere excentrisk tempo bestemt mere muskelskader. Modsiger du dig ikke her?

Scott: Slet ikke. Igen taler jeg relativt. Jeg vil ikke gå ind for en komplet bodybuilding træning med kun eksplosive bevægelser. Jeg foretrækker at flytte fra eksplosiv ydelse til konstant spænding, når træningen skrider frem.

T-Nation: Og tempo?

Scott: Vilkårligt tildeling af "tempos" giver den uindviede praktikant det forkerte indtryk, og dette er mit problem med det. Når du først har tildelt sådan noget vrøvl, bliver disse tal det centrale fokus for en træning til praktikanten. De begynder at være mere opmærksomme på disse tilfældige, som burde være mere som retningslinjer end noget andet. Når de gør det, er deres sind mere afbrudt fra deres arbejdsmuskler. Maksimal frivillig neural aktivering, en nøglekomponent til neurale tilpasninger, negeres på denne måde.

Oplevelsen af ​​træningen skal være alt. En overvægt på disse tal negerer dette, og relevant biofeedback overses. Endnu en gang er indtrykket, ”Jo flere ting jeg tæller, jo mere kontrol har jeg.”Så praktikanten registrerer latterlige oplysninger, der ikke forbedrer træningsoplevelsen!

Ikke alt, der tæller, kan tælles, og ikke alt, der kan tælles, tæller.

T-Nation: Hvilke andre problemer har du med nogle bodybuilding-programmer?

Scott: Nogle af disse programeksperter giver ud, jeg kan ikke begynde at forstå på papir, endsige implementere. At komplicere noget gør det ikke bedre, det gør det bare mere kompliceret!

Lad os tage tildelte hvileintervaller som et eksempel. Et sådant og sådant program siger, at du skal udøve "A", hvile derefter 90 sekunder. Virkelig? Så en ordineret protokol passer til alle? Hør, ingen mennesker tilpasser sig eller kommer sig i samme tempo, selv til den samme stimulus. Lad os blive ægte og komme tilbage til kvalitative aspekter af træning og programfeedback i stedet for bare vilkårlig antal optælling.

I går efter et sæt DB-rækker med en arm troede jeg, at jeg ville miste en lunge. Og jeg er i god stand. Men i gymnastiksalen ser jeg folk lave et sæt med en arm DB-rækker, lægge vægten tilbage og kan straks deltage i en samtale og ikke have nogen tung vejrtrækning. Så ifølge recept bør vi begge hvile 90 sekunder? Ingen. Dette er vildledende for resultater.

T-Nation: Så en bodybuilder bør ikke tidsintervaller for hvile?

Scott: En mere effektiv kvalitativ indikator for hviletider ville være intensiteten og varigheden af ​​iltgældsindstillingen. Jo tættere nogen kommer på maksimal arbejdskapacitet i et anaerobt præstationssæt, jo større bliver iltgælden og jo længere er den krævede hviletid. At måle dette med uret ignorerer den aktuelle trainee!

Dette er hvad der er galt med alle disse receptpligtige metoder. De har en tendens til at negere de faktiske personer, som programmerne er tildelt. Derfor, selvom de hævder noget andet, er sådanne recepter i det væsentlige ”en størrelse passer til alle.”

For at være klar er det ikke kun, hvad programmet bringer til den enkelte, men hvad den enkelte bringer til programmet. Alt dette tæller har tendens til at fjerne individet fra sin egen oplevelse af sin træning. Hvis der er en lektion, som de høje niveauer af bodybuildingsucces kan lære, er det denne opmærksomhed på individuel "følelse" af træning og at være i stand til at lytte til kroppen.

T-Nation: Lad os tale om diæt. Du er ikke fan af carb-cykling og siger, at det ikke betyder noget, og at fedt tab vil forekomme, så længe du er i et kalorieunderskud. Men mange bodybuildere sværger ved carb-cykling. Pas på at uddybe? Hvordan skal bodybuildere spise for at slanke eller få masse?

Scott: For det første er denne industri nødt til at stoppe med at sætte folk i diæter og begynde at lave diæter, der passer til folket. Dette betyder at underholde og vurdere ikke kun den fysiske prøve, men også livsstil, følelsesmæssig bevidsthed om spisemønstre, ernæringsmæssig viden osv. Dette er vigtige overvejelser, der ser ud til at få ringe opmærksomhed af eksperter, der tildeler diætprotokol. Igen ser denne mikroanalyse ud til at gå på bekostning af det store billede.

Ofte søger denne industri at skabe forbrugerafhængighed. Jo mere kompliceret vi laver noget, jo mere "geni" eller "ekspert" vejledning kræves for at opklare det. Det er en måde at skabe to ting på.

Den ene er, som jeg sagde, afhængighed, og den anden er illusionen om kontrol. Hvis vi giver folk flere og flere variabler at være opmærksomme på, "tror" de, at de styrer komplekse kropsprocesser, der ikke er lineære envejsårsagsforhold. Igen, ved at forsøge at komplicere det, der er simpelt, skaber branchen for sig selv "eksperter" for at afsløre sin egen oprettelse: kompleksitet.

T-Nation: Når jeg taler om kompleksitet, bliver jeg nødt til at spille den igen i mit hoved. . Okay, jeg er god. Fortsæt venligst.

Scott: Jeg gør det modsatte. Jeg ser på mennesker, der ikke er en del af branchen: mennesker, der aldrig besætter mad og ernæring, og som aldrig har nogen vægtproblemer. Så arbejder jeg bagud fra det, disse observationer afslører.

Den enkle sandhed er, at komplicerende ting på kort sigt normalt brænder folk ud i det lange løb til det punkt, de bare giver op og går videre. Branchen er afhængig af denne drejeknap af forbrugere inden for den. Så carb-cykling kan ”arbejde” afhængigt af hvordan du definerer det, men er det bæredygtigt og relevant? Jeg kan bruge det her og der som en kortsigtet strategi med et bestemt individ, men jeg giver det ikke mandat som et funktionsprincip.

Jeg får hele tiden breve fra folk, der spørger mig om mit “program” eller min “diæt.”Industrien har hjernevasket dem til at tro, at alle eksperter falder ind i en bestemt kategori af endimensionelle tilgange. Selvom det kan være sandt for nogle, er det ikke sandt for mig selv. Jeg har ikke en diæt eller et program. Jeg har tusinder i begge kategorier.

T-Nation: Scott, du har været involveret i professionel bodybuilding i mange år nu. Hvis du havde Oprah-lignende beføjelser til at ændre bodybuildingindustrien med et snap af dine almægtige fingre, hvilke ændringer ville du foretage?

Scott: Lad os være klare her, fordi der synes at være en vis forvirring med hensyn til “Scott Abel” i fitness- og bodybuildingverdenen. For det meste har jeg bevidst trådt væk fra den hårde kerne konkurrenceprægede verden. Selvfølgelig træner jeg stadig konkurrenter, der kommer til mig for at få præparater i konkurrencen, men det er ikke længere min niche, selvom jeg er mere end kvalificeret til at gøre det. Men hvad angår professionel bodybuilding, lad os bare sige, at jeg har været på toppen af ​​bjerget, kiggede rundt og sagde: 'Jeg kan ikke lide udsigten!''

T-Nation: Hvilke aspekter er du uenig i? Den konkurrencedygtige livsstil? Narkotika?

Scott: Jeg omfavner helhjertet en sund og rask bodybuilding livsstil, men bureaukratiet i konkurrencestrukturen og medierne, der passer til den, interesserer mig ikke længere. Det har skabt en mørk underkultur, der ikke er forskellig fra underkulturer hos narkotikamisbrugere. Jeg har behandlet dette detaljeret i min e-bog, Den anden side af spejlet.

T-Nation: Kan du forklare det lidt?

Scott: Jeg vil give dig et eksempel fra en "rådgivningskolonne" fra en af ​​hardcore mags. En fyr skriver grundlæggende og siger, at han elsker de "fysiske resultater", han får på et bestemt stof. Han elsker, hvad stoffet gør for hans fysik, men mens han er på det, lider han af frygtelig angst, søvnløshed og hovedpine; som alle bliver mere alvorlige, når varigheden af ​​indtagelsen fortsætter.

Nu kommer galskaben i form af råd fra "eksperten.”Rådgivningen var at få en“ recept ”på enten Lexapro eller Zoloft til angstdæmpning. Sammen med disse nye medikamenter tilføjet til hans eksisterende stak foreslår "eksperten" også Xanax og / eller Valium til søvn.

Så mentaliteten i den hardcore ende af branchen er bare at "tilføje mere", uanset hvad problemet er. Dette er galskab. Som vi ser med Chris Benoit, Heath Ledger, Michael Jackson osv. stofmisbrugsmentaliteten kan bogstaveligt talt være en blindgyde.

Hardcore betød tidligere en holdning til træning og hengivenhed: nu betyder det det samme for stofbrug.

Så hvis jeg på et øjeblik kunne ændre noget, ville jeg ændre det til i det mindste at være mere virkeligt og åbent om dets mørke subkultur og de potentielle konsekvenser af at være medlem i det. For mennesker nedsænket i livsstilen konkurrencedygtig side af bodybuilding, spørger spørgsmålet, ”Hvad gør bodybuilding til mit liv; vs. hvad laver bodybuilding til mit liv?”Det ser ud til, at dette spørgsmål bliver lidt for reelt til, at nogle kan tage fat på.

T-Nation: En filmstjerne skal blive buff om 12 uger. Hans agent giver dig en underskrevet blank check. Så, øh, hvad laver du??

Scott: Den første ting, jeg må sige, er, at jeg ikke kan lide skudpistoltilgange til fysikstransformation. Det er for risikabelt for metabolisk skade eller metabolisk udbrændthed. Når det er sagt, har jeg meget erfaring på dette område.

Først skal vi vurdere klienten. Dette overses ofte. Med andre ord fortæller vital statistik og personlig historie mig meget om mit udvalg af muligheder. Så for eksempel er min filmstjerne Jack Black eller James Gandolfini? Eller er det mere som Sylvester Stallone eller Jackie Chan? Med en hurtig vurdering af vital statistik og personlig baggrund har jeg med det samme en arbejdsmodel for, hvor samarbejdsvillig denne persons metabolisme og nervesystem vil være til den aktuelle opgave.

T-Nation: Hvordan ville du nærme dig hans diæt?

Scott: Et hurtigt metabolisk udgangspunkt er nødvendigt. Jeg starter normalt med et gram protein og et gram kulhydrater pr. Kg kropsvægt eller LBM afhængigt af hvor meget kropsfedt der er at kaste. Og ofte bruger jeg 15-20% kropsvægt til fedtgodtgørelse. Så hvis han vejer 180 kg, er 180 X's 20% = 36 gram fedt. Derefter fordeles disse portioner jævnt over 5 måltider om dagen.

Eller jeg kan gøre en meget hurtig og generel metabolisk profil. Så kropsvægt i kg Xs 24 timer eller kropsvægt i kg Xs .45 X'er 24 timer. Så 180 X'er .45 = 81 X'er 24 = 1944. Dette er en sandsynlig metabolisk profil for en person, der i øjeblikket ikke lægger særlig vægt på kost eller træning.

Da jeg antager, at jeg ikke kun har en tom kontrol, men heller ikke har nogen tidsbegrænsninger, ville vi begynde med på det hårdeste tidspunkt for varighed og intensitet og arbejde vores vej til en tilspidsning. Så kosten begyndte på sit mest begrænsede.

T-Nation: Hvad med træning?

Scott: Vi begynder 3 gange om dagen og træner til 2, så snart indikatorerne falder i linje. Jeg vil mere end sandsynligt gøre kropsdeltræning til den centrale vægt med et 6-dages, to kropsdele pr. Sessionsprogram, der roterer hybrid, hastighed, styrke og kraft.

Midtsessionen ville være en eller anden form for steady state cardio i f.eks. En time. Dette er ikke til metabolisk effekt eller til fedtforbrænding; det er blot at forbrænde nogle ekstra kalorier, så vi med kalorieunderskuddet over tid mere effektivt kan komme i superkompensationstilstand, hvilket giver mig mere frihed. Denne session kan være så enkel som at gå en hund i 60 minutter, løbebånd osv. Denne midterste session bortfalder, når superkompensation er nået.

Den tredje session ville være delt. 2 ikke-sammenhængende dage om ugen ville være enten abs / kernekredsløb i 45 minutter eller MET-kredsløb eller en session af hver over de to sessioner. To andre ikke-sammenhængende dage om ugen ville være en slags sprintintervaller, enten på en bane eller på et felt eller gradueret til blegespring eller trappesprints.

Disse sessioner varer 30 minutter efter opvarmning. En anden session ville blive afsat til en times yogaklasse, og for at afrunde de 6 dage ville en anden session være en anden steady state cardio.

Da det relative energiunderskud og fedtforbrændingsfunktionen overtager, vil jeg droppe steady state-sessioner. Jeg ville også give 7th hviledag for også at omfatte kalorieindhold af en eller anden art, enten et par måltider eller en hel fridag på slankekure. (Ingen begrænsninger!) Dette kræver selvfølgelig en vurdering. Dette tjener til at give klienten et kortvarigt mål at arbejde hen imod hver uge. Og dette katapulerer virkelig motivationen.

For at foretage den endelige opkald ville jeg tilpasse fedtkilderne til kalorier (IKKE kulhydraterne!). Og i den sidste uge ville jeg foretage individuel vand- og osmotisk kontrol for at nå toppen af ​​toppen, som vi siger. Intet drastisk, bare noget mild vandmanipulation.

Pointen er at gøre det intelligent, så der er ingen negative rebound-effekter, når processen er afsluttet.

T-Nation: Det er ret interessant, især hvordan programmet bliver gradvis lettere, ikke hårdere.

Scott: Præcis. Robert De Niro vandt sin Oscar for at spille bokser Jake LaMotta. Han fik over 60 kg til denne rolle, men den anvendte strategi var strålende. De skød filmen i omvendt rækkefølge. Med andre ord fik han vægt først, så skød de de 'fede' scener, og han foretog faktisk sin træning og slankekure efterhånden som filmen skred frem. Meget intelligent. Da vægtforøgelsen var tvunget og pludselig, ville den labile komponent komme meget hurtigt ud. Så det var en meget sund og intelligent tilgang.

Hillary Swank havde også gode råd til Million dollar baby. Hun trænede 4 timer om dagen og ret intenst på det. Men hendes kulhydrater forblev langt over 200 gram om dagen hele tiden for at give hende mulighed for at udholde måneder med streng træning. Hun så fantastisk ud, og da det var forbi, var der ingen negativ rebound.

På den anden side blev Jessica Simpson for nylig angrebet for sin tilsyneladende pludselige vægtøgning efter at have foretaget en dårligt frataget diæt for sin rolle i Dukes of Hazzard.

T-Nation: Ja, men jeg tror ikke, jeg nogensinde vil se på General Lee på samme måde.

Scott: Sandt, men resultatet af at blive afmagret var flere måneders metabolisk rebound. Jeg forudsagde dette længe før det skete.

Under alle omstændigheder er dette kun et par af de rigtige og forkerte måder, som shot gun nærmer sig Hollywoods fysiske transformation kan spille ud.

T-Nation: Hvad den største fidus i denne branche?

Scott: Der er så mange lige nu, men det mest besværlige er stigningen af ​​interneteksperten.

T-Nation: Mange trænere klager over dette.

Scott: Det er frustrerende. Disse er børn, der næppe er ude af skolen, der er uddannet i internetmarkedsføring, og de elsker mere penge end kærlighed til fitness. De siger og gør ting, der belaster troværdigheden, eller de stjæler bare fra en kendt og anerkendt ekspert og gentager deres ting uden kredit til den oprindelige kilde.

Men fordi de ved, hvordan man manipulerer demografien på internettet, "tjener" de en betydelig indkomst, hvilket er deres mål. Så de er succesrige marketingfolk, men tilbyder virkelig lidt med hensyn til ekspertise.

Jeg antager, at det fører til min næste fidus, fejlagtig fremstilling af ekspertise til forbrugeren. Folk har nu e-bøger osv. der hævder at få folk i 'konkurrenceform' eller at have trænet 'konkurrenter', når de aldrig selv har været der, og føre folk videre som om de har. Så stigningen af ​​pseudoeksperten er den største fidus, og jeg har set det meget i min karriere.

Jeg har haft folk på mine fora, der går under mærket “Big Guns 21” eller noget latterligt sådan. Så ser jeg ud, og denne fyr kommer og introducerer sig selv. ”Jeg er på dine fora, jeg er Big Guns 21,” og fyren ser ud som om han aldrig har været i et motionscenter i sit liv!

Men han uddeler råd om 5 eller 6 forskellige fora på nettet. Det er teknikken "blind, der fører blind" og "bullshit baffles hjerner". Til disse fyre siger jeg, hold kæft og vis mig.

T-Nation: Enhver anden?

Scott: Både producentens og forbrugerens informationsmæssige mentalitet vedrører mig. Buzz-ord som "hemmeligt", "aldrig før tilgængeligt", "hurtige resultater" eller dem, der reklamerer for "lidt tid" eller "nul forpligtelse.”Jeg kalder det“ Bowflex Mentalitet.”Og folk fortsætter fra den ene løsning til hurtig opnåelse af resultater til den næste.

Nu er videnskab og teknologi virkelig kommet langt siden de tidlige dage. Dette betyder, at folk, der er opmærksomme, kan "optimere" deres tilpasningshastighed, men de kan ikke fremskynde det. Problemet er, at folk fortsætter med at hoppe fra program til program, træning til træning, Guru til Guru, for at finde den "rettelse", der bliver ved med at blive annonceret for dem. Dette bremser faktisk deres potentielle fremskridt.

T-Nation: Hvad er den største fejl, du har lavet i mere end 20 år som bodybuilding-træner?

Scott: Nå, jeg har lavet så mange store, at jeg ikke ville vide, hvad jeg skulle kalde den største. Men lad os være klare; Jeg har lavet en masse fejl.

For det første tror jeg, at min største fejl var tidligt, da jeg blev båret af min succes [som coach]. På et tidspunkt var der ikke nogen, der var tæt på at have min succes på konkurrenceniveau. Det kom til det punkt, at hvis jeg havde mere end et par mennesker i en konkurrence, blev der gjort krav på, at dette var "uretfærdigt" over for alle andre.

Der var endda et rygte en gang om, at jeg "kogte" mine egne hemmelige stoffer i mit badekar, og grunden til, at alle mine mennesker vandt, var, at jeg kun ville give concoctions til mine egne atleter.

T-Nation: Jeg hørte faktisk den ene, bortset fra at laboratoriet var i din garage.

Scott: Ha! Ja, mit hoved blev ret stort ad gangen. Det førte til et par år med at være gået tabt i et behov for at "være" ret snarere end at "gøre" rigtigt. Jeg vil gerne tro, at jeg kompenserer for det nu.

Jeg husker på et nationalt show en af ​​mine konkurrenter, som jeg virkelig troede, at verden forsøgte at fortælle mig dagen før, at han kunne lave mellemvægt. Jeg husker, at jeg på et øjeblik afskedigede ham og sagde ”Ingen måde. Du er flået i 193, der er ingen måde, du kommer ned til 176.5 i morgen.”

Men kom vejning, efter dehydrering, vejede han 178.

Han så ud i terninger og placerede tredjepladsen i lette tungvægte, men jeg kunne let have fået ham ned til mellemvægt og gik væk med den nationale mellemvægt, hvis jeg bare havde været opmærksom! Næste gang gjorde vi netop det! Jeg lærte meget af det.

Den anden fejltagelse, jeg lavede tidligt, og som stadig er almindelig i dag, tænkte altid, at der var en “bedre måde.”Der var andre måder, men sjældent var de bedre. Jeg lærte for længe siden, at når du virkelig kender og forstår principperne, behøver du ikke fortsætte med at se dem igen.

Principperne er meget lig alfabetet, når du først kender alfabetet og forstår reglerne for konsonanter og vokaler, behøver du ikke fortsætte med at revidere det igen. Vi ser det nu med Internettet; alle bliver båret af flere og mere komplicerede øvelser eller tankeudviklinger.

T-Nation: Eventuelle store fejl, du lavede som bodybuilder?

Scott: Som en trainee var en af ​​de største fejltagelser, jeg lavede, at forfølge lav repstyrke som et middel til fysikudvikling. Alt, der fik mig, blev såret og frustreret. Styrke har en loftekapacitet for alle; og maksimal styrke kapacitet har meget mere at gøre med genetik end folk indser. At opgive denne "dogme" tillod min fysik at blive dramatisk forbedret.

T-Nation: Og endelig er dette det vigtigste spørgsmål af alle. Franchise-spørgsmålet, hvis du vil. Fortæl mig noget, jeg ikke ved?

Scott: Jeg fortæller dig to ting, der er relateret. For det første lider denne industri, som mange, af sin egen paradigmeblindhed. Det ligner den måde, Wall Street-eksperter ikke kunne se det økonomiske sammenbrud på, før det var for sent. Eksperterne inden for det, hvis du ser tilbage på deres citater, støttede tåbelighed selv i lyset af logik, sund fornuft og fornuft.

Industrien lider udgør et alvorligt tilfælde af ”videnskabelig bias.”Den nuværende vægt på, at“ styrke ”er fællesnævneren for al kondition, er forkert placeret, især hvad angår muskeludvikling. Jeg har trænet mange mennesker på Olympia-niveau, og deres styrkeniveauer var overalt. Styrke forklarede ikke deres udvikling; intensitet gjorde. Så for nøjagtigt at sige det; ”Det er ikke vægtene, der arbejder musklerne, det er musklerne, der arbejder vægtene.”

Det er maksimal indsats, der bygger en krop, ikke maksimale vægte. Hvor meget du løfter er mindre vigtigt end hvor hårdt du løfter. Den forskning, der understøtter dette, er årtier lang, men branchen læser den forkert eller ignorerer den.

Sagt på en anden måde, mange eksperter i denne branche har folk til at tro, at hvis de ”træner for styrke, vil udvikling komme.” Dette er absolut usant! Du er muligvis ikke født til at være en stor kraftløfter, men du kan stadig erhverve en fantastisk krop. Sandheden er faktisk det modsatte: ”Træn for udvikling og styrke vil komme.”

T-Nation: Stærke ord. Og den anden ting vi ikke ved?

Scott: Jeg siger det analogt. “Det er ikke opskriften, det er kokken!”Jeg har holdt i fire årtier nu ved at indse denne kendsgerning. Alle leder efter de rigtige "opskrifter" til resultater. Det ser ud til at aldrig ændre sig. Men der er få 'mesterkokke', der virkelig får det.

De forstår ”maden” så godt, at selvom mode-køkkener kommer og går, vil disse mesterkokke forblive. De ved, hvordan man opretter og tilpasser forskellige opskrifter, der passer til enhver gane. Ægte fysikeksperter er mesterkokke. De følger ikke opskrifter med kogebøger. Det er for wannabe's! Men nogle af jer får det, andre ikke.

T-Nation: Ales køkken! Tak for at gøre dette Scott.

Scott: Det var min fornøjelse.


Endnu ingen kommentarer