Når det kommer til trænere, der har meget at sige, har vi næsten en forlegenhed over rigdom her på T Nation. Faktisk er den største udfordring for os ofte bare at holde disse brainiacs om emnet.
For eksempel spørg Chad Waterbury eller Christian Thibaudeau eller (Gud forbyder) Scott Abel om kun 500 ord om et simpelt emne som kalvetræning, og du er bedst parat til at modtage en 5.000 tome krydret med ord som soleus, synapser og sarkoplasma - og det er bare i indledningen.
Så i et forsøg på at spare plads skal vi normalt lave en lidt selektiv redigering. Men nogle gange de ting, som vores trænere sender os, der ender med at blive udeladt, er ret gode. Faktisk er det nogle gange mere interessant end de ting, vi ender med at bruge, men bare ikke relevante for det aktuelle emne. At skulle fjerne det kan være en rigtig heartbreaker, men hej, båndbredde er ikke billig.
Men hvad nu hvis vi gav trænere et forum til virkelig at rant? Hvad hvis vi stak og prædikede dem om et par emner, der virkelig dampede deres broccoli? Eller hvad hvis vi kiggede på deres ledere, deres metoder og deres værdier og bad dem om at forsvare dem?
Og endnu bedre, hvad hvis vi udfordrede disse kendte til at prøve at fortælle os noget, vi ikke ved?
T Nation er stolt over at starte vores nye Sucker Punch-serie med den altid ornery Lord of the Salty Tongue, Alwyn Cosgrove.
T-Nation: Du har kæmpet for kræft. To gange. Ikke mange mennesker kan sige det. Hvilke lektioner lærte det dig? Jeg mener ikke den slags "nyd de små ting / arbejd mindre, elsk mere"; Jeg mener lektioner, som du har lært om kroppen?
Alwyn Cosgrove: Okay. Der er et par ting. Kaloribalancemodellen for kalorier ind, kalorier ude? Bullshit.
Jeg var i en negativ kaloritilstand (og opkastning) i flere måneder, mistede muskelmasse, men steg i vægt (fedt). Jeg ved, at sygdommens vækst og de lægemidler, der er involveret i behandling af den, ændrer alt - men jeg havde en ondartet sygdom, spiste ikke eller trænet mod slutningen og fik sandsynligvis 20 kg. Selv efter behandlingen uden kemo tog det lang tid at skære vægten - så det handler ikke kun om kalorier.
Massive niveauer af cortisol har dybe negative partitioneringseffekter; kalorier går væk fra muskler og mod fedt. Jeg får det - men for at skabe "masse", hvor der ikke er noget ekstra råmateriale - ingen brændstof eller byggesten er til stede, overtræder hele kaloribalancemodellen.
Af samme grund, at det at give nogen testosteron vil øge muskelmassen og medføre fedtreduktion uden træning eller diætændring, vil kvinder i vores motionscenter opleve ændringer i kroppen, når de går igennem overgangsalderen - selvom træning og kalorieindtag forbliver uændret.
Vi ser hele tiden undersøgelser af, hvordan tilføjelse af en grapefrugt til kosten øger fedt tab på trods af at det er eukalorisk. Studierne med lavt kulhydratindhold har vist, at folk mister fedt, når de spiser flere kalorier sammenlignet med diæt med højt kulhydratindhold. Vi har set undersøgelser, der viser et tab af fedt, når du tilføjer fiskeolie til kosten på trods af ingen ændringer i kalorier. Kaloribalancemodellen er bare ikke komplet.
Så vidt efter kræft - jeg har været en eliteatlet og en kræftpatient. Det er omtrent så ekstremt som du kan blive. Du slipper væk med lortræning, når du er ung - din krop kan klare meget. Efter at have været syg, indså jeg, hvor smart du skal være med din træningsgenopretning.
Hvis du planlagde at lave 2 sæt med 5 reps, og du gjorde 2 sæt med 6 - det er 20% mere volumen end planlagt. Hvilke ændringer i efterfølgende genopretningsstrategier eller træningsprogrammer vil du foretage som et resultat af det, når du ikke længere kan slippe af med de ting?
Og jeg lærte, at Lance Armstrong er fantastisk; kræft er langt hårdere end nogen kan forestille sig. At komme tilbage fra det og bare se normalt er skide fantastisk - ligeglad med at vinde syv ture og være de bedste i verden ..
T-Nation: Jeg er en filmstjerne, der skal se ud som Hugh Jackman (sans sideburns) om 8 uger. Her er en tom check. Hvad dælen gør jeg nu?
Alwyn: Jeg ville sandsynligvis lave et 4-8-15 + bølgende periodiseringsprogram med en AB-opdeling og en variation af Michael Zumpanos oprindelige "rebound" -program, der i det væsentlige var tre faser af slankekure opdelt over ni dage med forskellige træningsparametre hver dag.
Jeg ville aggressivt forfølge fedtreduktion, så din diæt ville være nøglen - du behøver faktisk ikke være større for at se større ud - det samme som bodybuilding - det er en illusion. Du kan fortælle, hvordan det fungerer, når du indser, at Jackman er opført på 6'2 og 210 lbs eller deromkring. Det er faktisk ”tyndere” end Lyoto Machida (UFC), men han ser MÅDE større ud.
Så vi vil arbejde på at få dig så slank som muligt, mens du arbejder på lat bredde og deltoid hypertrofi. Vi kunne sandsynligvis træne to gange om dagen, da du ikke skulle arbejde. Og jeg ville få Biotest til at tilslutte mig alt det tilskud, vi havde brug for. Noget som dette som en indledende skabelon:
Dag et:
1. Snatch Grip Pull / Snatch grip deadlift (afhængigt af reps)
2. Barbell Push Press / Military Press
3. Træd op eller del squat
4. Superset hager og dips
Dag to:
1. Front Squat / Back Squat (afhængigt af reps)
2. Højt træk
3. DB række og DB brysttryk Superset
4. Udvidede sæt:
Lateral Raise - AMRAP
L-udvidelse af lateral hævning - AMRAP
(hæv med albuer 90 grader - ret og sænk)
L-lateral hævning - AMRAP
(hæve og sænke med albuer 90 grader)
2-3 sæt af det
Drej gennem et 4 × 4 rep område, et 3 × 8 rep interval og et 2-3 x 15 rep interval. Så skift mellem træningen og bevæg dig gennem rep-intervaller hver uge.
Du kan foretage nogle store ændringer i den tidsramme. Jeg mener, hvis du havde nogen tilberede alle dine måltider til den perfekte kalorimængde de næste 56 dage, ville du foretage fantastiske ændringer i din krop, selv uden træning. Konsistens er en fantastisk ting.
For den almindelige fyr, der ikke har en tom check, ville jeg bare designe en fire-dages måltidsplan og rotere gennem den i hele 56 dage. Som jeg sagde, er konsistens nøglen. Som Chad Waterbury engang sagde:
”Hvis jeg bad dig om at indtage et gram protein pr. Pund kropsvægt, fibrøse grøntsager, vand, grøn te, 12 gram fiskeolie og sprede dem i løbet af seks måltider hver dag, ville du være alt andet end imponeret. Men hvis jeg holdt dig i fangenskab og tvang dig til at gøre det hver dag i en måned, ville du blive sprængt væk af resultaterne.”
Gør at i 8 uger, og folk vil beskylde dig for at være på noget.
T-Nation: Du hader splittede rutiner og har gentagne gange sagt, at du foretrækker træning i hele kroppen eller overkroppen. Bodybuildere, naturlige eller på anden måde, har den største muskeludvikling af enhver atletisk gruppe; og stort set alle bodybuilder følger en rutine med delt kropsdel og udfører cardio i steady state. Så hvis dine systemer faktisk fungerede bedre, end der er, tror du ikke, at konkurrencedygtige bodybuildere ville gøre dem?
Alwyn: Se, det er ikke det, at jeg ”hader” opdelinger af kropsdele. Helvede, der er tidspunkter, at jeg bruger dem med mine egne klienter. Det er bare, at der for de fleste tilfælde er der bedre og mere effektive måder at få resultater hurtigt på. Og det er grunden til, at kunder ansætter mig i første omgang.
Jeg designer træningsprogrammer på fysiologisk grundlag. En del af ordet 'fysiologisk' er ordet 'logisk', og jeg argumenterer for, at der er meget lidt logik i dele af kropsdele. Bodypart-opdelinger er geografi, ikke fysiologi!
Du siger, at enhver vellykket bodybuilder bruger en bodypart split? Jeg udfordrer, at enhver succesrig bodybuilder er undtagelsen, ikke reglen.
Du siger, at enhver mester bodybuilder, naturlig eller på anden måde, følger en slags bodypart split. Nå jeg siger fuck dig, og det hver mislykkedes bodybuilder i gymnastiksalen følger også den slags splittelse. Opdelingen af bodypart har den største fiasko forbundet med den end nogen anden metode. Så det er ikke det, at jeg ikke kan lide det, det vises bare gang på gang for at være det absolut mindst succesrige træningsprogram for masserne.
Den måde, jeg designer et træningsprogram på, er som at bygge et hus. Jeg starter med en evaluering af dit nuværende fitnessniveau og dine langsigtede mål, som ligner, hvad du vil have dit hus til at se ud, og hvilke materialer vi skal arbejde med (dit nuværende fitnessniveau, tidsforpligtelse osv.).
Ved hjælp af disse oplysninger opdeler jeg slutmålet i månedlige, ugentlige og endelig daglige træningspaser, der repræsenterer det, jeg har brug for at udrette undervejs. Ligesom, jeg vil have fundamentet gravet i denne uge, gipsvæggen hængt i dag osv. Med andre ord tager jeg min plan om at bygge et hus og bryder det helt ned i hvad jeg skal gøre hver uge og hver dag.
Den mindste, mest ubetydelige del af den enorme plan er træningsvalget og ugedagen ting falder på. Det er detaljer! Men med de fleste opdelinger af kropsdele er det den største del. Det er som at dukke op på et tomt parti med en lastbil fuld af mursten og et foto af dit drømmehus og sige, ”Lad os bygge os et skide hus!”
Her er et andet argument. Har du nogensinde bemærket, at enhver bodybuilder, der ønsker at opdrage en bagudgående bodypart, normalt øger frekvensen, at de træner den bodypart? Så hvis elite fyrene siger, at løsningen på langsom vækst øges hyppighed; hvad hvis jeg har nogen, der er mindre avanceret end det?
Hvis det er frekvensen, der får de gode ting til at ske, skulle min løsning ikke øges frekvensen fra starten? Og dette er heller ikke kun min observation. Hver videnskabelig undersøgelse, der bruger rigtige mennesker, viser to til tre gange om ugen som den ideelle eksponering for styrke og hypertrofi.
Se på sprintere. De fleste af dem har lavere kropsudvikling bedre end 99% af de gennemsnitlige fyre derude. Og disse fyre løber hver forbandede dag! Hvad fortæller det os? Frekvensen er konge.
Desuden skal du se på de fleste dele af kropsdel fra et fysiologisk grundlag. Bryst / ryg, skuldre / arme, ben? Hvad med bryst / biceps, ryg / triceps, ben, skuldre? På grund af overlapningen bliver mange muskler ramt to gange, endda tre gange om ugen alligevel. Igen er det fysiologi.
Endelig med hensyn til disse sammenligninger med de professionelle bodybuildere, der trash hver bodypart en gang om ugen; har du nogensinde set en af disse fyre træne? Den slags vægt, volumen og intensitet, de bruger? Den gennemsnitlige fyr er bare ikke fysisk i stand til at forårsage den slags skade. Derfor er de nødt til at kompensere for det med hyppighed.
T-Nation: Fortæl mig den dummeste ting, du plejede at tro på?
Alwyn: I mine teenageår var jeg overbevist om, at bodybuildere på Olympia-niveau, og de fleste atleter for at være ærlige, var stoffri!
Jeg troede også, som de fleste, aerob træning ville arbejde for fedt tab. Det er, hvad jeg blev undervist på college og i certificeringerne. Gentagne gange.
Jeg prøvede det selv og gav det til klienter. Jeg fortsatte bare med at øge lydstyrken, når der var et plateau, hvor nogle klienter gjorde 60 minutter + om dagen. Nogle lavede flere sessioner. Det fungerede aldrig. Jeg mener, det brændte et par kalorier, men det blev bare aldrig rigtigt vigtigt.
Den egentlige videnskabelige forskning understøtter overhovedet ikke aerob træning for vægttab. Jeg holdt en præsentation, hvor jeg nævner tæt på 30 undersøgelser, der ser på aerob træning og fedt tab - ægte videnskabeligt offentliggjort arbejde - og ingen af dem viser en signifikant effekt. Hvorfor det fortsat bliver anbefalet af undervisere som en primær intervention, er uden for mig.
Min egen kone trænet til en Ironman Triathlon og blev federe i processen!
Jeg ved, det ser ud til, at enhver konkurrencedygtig bodybuilder, naturlig eller på anden måde, har steady state cardio, når man forbereder sig til et show. Men der er mange andre faktorer der spiller der.
Først og fremmest er alt, der forbrænder kalorier, gavnligt, når man slanker SÅ hårdt, hvad enten det er at løbe løbebånd eller spille Wii Golf. Og når du har at gøre med en 250 pund bodybuilder, der bevæger sin massive krop, kan selv den lille indsats være tilstrækkelig til at forbrænde et lort ton kalorier, især sammenlignet med den gennemsnitlige person.
Kast det sædvanlige hjælpearsenal af skjoldbruskkirtelmedicin, clenbuterol og efedrin, og det er endnu mere vigtigt.
Jeg gik på et seminar sidste år og tilbragte meget tid med en nationalt rangeret konkurrencedygtig bodybuilder. Da vi mødtes klokken 6 til morgenmad, viste det sig, at han havde medbragt al sin mad og en rejsemikrobølgeovn i weekenden og havde stået op klokken 4 om morgenen for at lave 90 minutters cardio før morgenmaden.
Så hvis du har det niveau af disciplin til at leve på den måde plus den tid til at forpligte dig til at udøve, OG du er 250 pund og brænder en lort ton kalorier bare ved at gå, så er steady state cardio noget for dig. Men hvis det ikke er dig, skal du se på videnskaben for at se, hvad den mere effektive metode kan være.
Derfor har jeg inkluderet steady state cardio i min artikel The Hierarchy of Fat Loss. Jeg tror, det har sin plads, men kun hvis du har tid til det. Hvis du kan give mig fire timer om ugen, er jeg ked af det, men jeg er nødt til at bruge mere effektive værktøjer som vægttræning og HIIT.
Men hvis du har 4 timer om dagen, er det en anden historie.
T-Nation: Hvad er det værste, en håbelig træner kan gøre?
Alwyn: Fuck, hvor skal jeg starte! En af de værste ting, en træner kan gøre, er at slagge en anden træner, der får resultater. Hvis Joe Blow ned ad gaden træner folk og får resultater, betaler sine regninger og fodrer sin familie, så gør den fyr noget rigtigt. Hvis ikke, ville han gå ud af virksomheden om 18 måneder.
Det er noget, jeg lærte af Charles Poliquin, som jeg bruger den dag i dag. Hvis en fyr får det gjort, gør han noget rigtigt; hvis han sugede, ville han gå ud af forretningen, let og enkelt. Den gennemsnitlige livscyklus for en personlig træner er cirka 18 måneder. Levetiden er ikke god.
I stedet for slagge er mit forslag at se på, hvad denne person gør rigtigt, og se om du kan anvende det på din virksomhed. Tag for eksempel kurver. Alle ved, at det er et lort program, ikke? Men hvad gør de, som de fleste fitnesscentre ikke gør? Hvorfor tjener de penge? Svaret er, at de sænkede adgangsbarrieren til en demografi, der desperat har brug for træning, og de eliminerede enhver excentrisk bevægelse, så ingen bliver ømme. Selvfølgelig leverer de ikke meget med hensyn til resultater, men de gør bestemt noget lige fra et forretningsmæssigt perspektiv.
En anden fuck up er at argumentere for forskelle i metodologi. Et af mine yndlingsudtryk er ”Metoder er mange, hovedmænd er få. Metoder kan ændre sig, principaler gør det ikke.”
Lad os sige, at du tog to trænere og sagde, ”Okay drenge, 100 grand på bordet, du har 16 uger til at få en klient i konkurrenceform; vinderen tager alt, taberen lukker ned.”Se nu på, hvad de ville gøre, det samme: det er det, der virkelig betyder noget. Varerne, de adskiller sig fra, er trivielle.
En træner kan muligvis lave en lav-carb diæt plus interval cardio kombineret med kredsløbsvægte; den anden kan gøre en diæt med højt kulhydratindhold, lavt fedtindhold, lavt kalorieindhold med tung vægttræning og steady state cardio. Lighederne er, at de begge vil prøve at forbrænde et ton kalorier, mens de reducerer energiindtaget. Det er sandheden; det er det der betyder noget.
Jeg befandt mig i at diskutere en dag med en idiot om metoder. Han sagde, ”Jeg gør det modsatte af, hvad du gør. Jeg følger en diæt med lavt fedtindhold og højt kulhydratindhold og tager steady state cardio.”Mit svar var“ Det er ikke det modsatte, det modsatte af hvad jeg gør er at spise ekstra mad og ikke lave nogen aktivitet.”
Fyren troede, at han gjorde det modsatte, da han faktisk var lige i samme ballpark som mig.
Hvis hr. 'One Set to Failure' selv havde Arthur Jones og Chad Waterbury tre timer om ugen til at få en klient i form. Så hvorfor argumentere om de trivielle ting, du adskiller dig om?
Mike Boyle har et udtryk, ”Jeg kan være uenig og ikke lide.”Debattering af træningsmetoder kan få din juice til at gå, men i den store ordning med ting er det bare ikke så skide vigtigt.
T-Nation: Fortæl mig det dummeste, du har set en "fitnessekspert" gøre?
Alwyn: Jeg hørte en kollega anbefale, at når din kropsfedt var under 15%, kunne du spise .5 gram pr. Pund kulhydrater eller noget, og hvis du var over det, måtte du spise .3 gram. Jeg er ligesom, skide ikke lyve. Du har ikke indsnævret denne lort til den grad. Hvad, vejer du dine skide æbler? Det er bare noget sammensat lort. Der er alt for meget forskel i individuel fysiologi til at være så præcis.
Jeg er enig i forudsætningen om, at insulinfølsomhed stiger med tyndhed; Jeg er bare ikke enig med tal. Baseret på det skal du have prøvet masser af mennesker på .36g og mere på .34g og besluttede det .35 var bedst. Men det gjorde du selvfølgelig ikke.
Jeg hader at høre disse nøjagtige gram og procenter. Hvordan måler du det?? Det består af lort. Det irriterer mig, for det gør ondt i vores felt. På den anden side skal du se på fyre som John Berardi, der siger ting som 'her, har en del kulhydrater.'Det er langt mere ægte verden.
Jeg tror, at nogle trænere gør det, for hvis du kaster videnskab og data på folk med meget selvtillid, kan du se ud som en ekspert, når du ikke er.
Når det er sagt, har jeg sandsynligvis flere mennesker i mit motionscenter på et program end i nogen given undersøgelse, der producerer data. Så det er ikke helt ude af spørgsmålet, at du selv kan finde ud af ting, som videnskaben ikke understøtter endnu, for det er alt, hvad forskning er.
T-Nation: Du siger at dømme en træner efter hvem han er uddannet. Er det virkelig den bedste måde at måle en træners kompetencer på?
Alwyn: Det er sjovt, efter et af Mike Boyles første interviews havde nogen på foraet kommenteret 'Dejlig historie, men jeg vil gerne se det bakket op med nogle resultater.”Jeg faldt næsten ud af min stol! Mike Boyle kan være den mest succesrige træner i historien om, hvad vi gør.
Al Vermeil er styrke- og konditionstræner for Chicago Bulls. Han er den eneste fyr derude, der har mesterskabsringe fra både NBA og NFL. Men jeg tror ikke engang, at fyren har en skide webside endnu. Når han holder foredrag, er de eneste der deltager i andre undervisere som mig, fordi vi ved, hvor fanden han er god. Men for nylig er de mest populære navne i branchen dem, der markedsfører de bedste, ikke de bedste til, hvad de gør.
Så mit filter er altid hvilke fyre der får det gjort i den virkelige verden. Dr. Stuart McGill tjener sine penge til at genbruge folk, der ikke har andre steder at gå. Gray Cook genopliver bogstaveligt atleter, der gentagne gange er blevet fortalt, at deres karriere er afsluttet. Det er de ting, jeg leder efter, og når disse fyre snakker, lytter jeg.
Men hvad angår valg af en træner baseret på deres all-star klientliste, har jeg blandede følelser. Se, hvis nogen træner et NFL-hold eller en professionel atlet på højeste niveau, lad os bare sige, at de ikke fik det job, fordi de sutter. De fik det job af en grund. Men ofte er deres klienter ret imponerende, før de starter op med dem.
Jon Chaimberg, som er Georges St. Pierre's konditioneringscoach er en fantastisk coach. Og han har gjort et godt stykke arbejde med GSP. Men det var først, før GSP tabte for Matt Serra, at han begyndte at arbejde med Jon. Så grundlæggende startede Jon med en allerede verdensklasse atlet og gjorde et godt stykke arbejde og kneppede ham ikke op undervejs.
Jeg føler ofte, at det siger mere om din troværdighed, hvis du træner gymnasiebørn, end hvis du træner superstarsatleter. Jeg mener, du arbejder med nogens børn. Skal du skide fortælle mig, at du vil lade nogen lægge hundreder af pund på dit teenagers barns rygsøjle? Jeg synes, at Joe DeFranco og Eric Cressey gør et fantastisk stykke arbejde i den henseende. Sådan kan du bedømme folk efter min mening - hvis de stoler på dig med deres børn.
At komme tilbage til Al Vermeil, spørg ham, hvad det stolteste øjeblik i hans coachingkarriere er, og han vil ikke sige, at det var at vinde et verdensmesterskab med Bulls eller 49ers; det var at coache et lokalt gymnasieteam til mesterskabet.
Han bliver næsten tårevåt, når han taler om det, det betyder så meget for ham. At tage en flok elite fyre og gøre dem mere elite er imponerende - du skal bare være smart - men at tage en flok gennemsnitlige gymnasiebørn og gøre dem til champs er en anden historie.
T-Nation: Og endelig er dette det vigtigste spørgsmål af alle. Franchise-spørgsmålet, hvis du vil. Fortæl mig noget, jeg ikke ved ..
Alwyn: Her er noget, du bør vide. Hvad angår de mange populære trænere derude, lad os bare sige, at jeg har set bag mange gardiner. Der er mange mennesker, der skriver om træning, der ikke træner nogen eller i bedste fald et par klienter. Jeg kender mange af disse fyre; Jeg kender deres antal, deres økonomi, hvor godt de har det. Jeg ved, at de ikke kommer forbi.
Lort, jeg får e-mail fra mange af dem, der beder mig om forretningsrådgivning. Historien er altid den samme: du løb tør for penge, fordi du var en mislykket træner, så du var nødt til at finde på noget andet for at tjene penge, som en artikel eller en e-bog. Af denne grund er der mange selvudnævnte "træningseksperter", der taler om træningsteori, der ikke træner nogen til at tale om. Og mange af deres “fund” er baseret på meget lidt arbejde i den virkelige verden.
En af mine kritikere siger, at jeg vælger den forskning, der understøtter det, jeg laver. Han har det helt baglæns. Jeg går ikke til forskningen for at beslutte, hvad jeg skal gøre; Jeg ser hvad der foregår og ser derefter på videnskaben for at forklare, hvad jeg ser.
Da jeg begyndte at se, at steady state cardio ikke fungerede for mennesker, gik jeg til biblioteket og begyndte at søge. Jeg fandt ingen data, der understøtter steady-state cardio for fedt tab. Alt, hvad jeg skriver og taler om, ser jeg mange mennesker igen og igen. Og alt hvad jeg skriver om, bruger jeg hver dag sammen med mine klienter.
Tro mig ikke? Så kom til mit skide gym og se mig arbejde. Jeg har klienter. Jeg har et anlæg. Jeg havde ikke tid til at begynde at skrive træningsartikler, før jeg blev syg, fordi jeg var alt for travlt med at træne folk. De fleste af de gode trænere er sådan. Men der er masser derude nu, der har opbygget et ry, der udelukkende er baseret på artikler og sociale medier og Twitter og lort sådan. Det er skide markedsføring, ikke træning. Hvis du ikke ved det om denne branche, skal du gøre det.
Jeg nægter også at vælge et hold. Jeg har sandsynligvis flere kettlebells i mit motionscenter end håndvægte, men jeg bliver skide forbandet, hvis du mærker mig en kettlebell-træner. Men jeg ved, de er effektive.
Jeg kan løfte telefonen og snakke med topkraftløftere hos EFS, olympiske løftere, bodybuildingbusser, kollegiale styrke- og konditioneringsspecialister og MMA-trænere. Jeg lærer alt hvad jeg kan af dem, og jeg er ikke bange for at bruge noget nyttigt, som jeg lærer.
Forskellige kunder har forskellige mål, men vigtigere er, at de også har meget forskellige behov. Nogle gange skal du opbygge fyre, nogle gange skal du trimme dem ned, andre gange skal du bare få dem stærke. Alle kræver forskellige metoder. Så hvad nytter det at vælge et hold, når der er mange nyttige metoder og værktøjer derude?
Selvom jeg indrømmer, at det gør det svært nogle gange. Det er lettere at ignorere mennesker end at blive udfordret. Så tro ikke på alt, hvad du læser - men endnu vigtigere - læs ikke bare det, du allerede tror på. Åbn dig selv for forskellige ideer - prøv dem, før du bedømmer dem.
Men i sidste ende er uddannelse den største enkeltstående forskel i noget. Du kan ikke komme til det næste niveau ved bare at gøre MERE af, hvad der bragte dig til dette niveau. Det kræver forskellig viden, tankegang, tænkning, ideer og handlinger.
Her er en sidste ting, du måske ikke ved. Det er en grundlæggende karriere / livsregel, som jeg lever efter: Gabet mellem hvor du er og hvor du vil være kaldes frustration. Frustration elimineres af uddannelse og handling. Få læring og gør det.
Endnu ingen kommentarer