Hollywood har længe været tematisk kærlighed ramt af cybernetisk, genetisk eller kemisk forbedrede soldater. Vidne til Terminator, Robocop, Wolverine, Jason Bourne eller Steve Rogers, alias Captain America, bare for at begynde med.
Det virkelige liv har stort set ikke formået at duplikere Hollywoods fantasier, og har således skuffet både militæret og den briletterede science-fiction nørder. Sikker på, der er en smule rapporter om, at soldater er udstyret med biometriske sensorer, tusindbenslignende rustning og hjelme, der forstærker syn og hørelse, men intet så meget på den genetiske eller kemiske front.
Selvfølgelig kan amatørhistorikere, som regel med øl i hånden, ofte fortælle historier om, hvordan Hitlers specialstyrker blev kemisk drevet af steroider, som var i deres kemiske barndom under Anden Verdenskrig. Der er dog ingen reelle beviser for, at nazister brugte steroider. (Selv om metamfetaminbrug blandt soldater tilsyneladende var almindelig.)
Det betyder dog ikke, at nogen nogensinde har prøvet det siden Anden Verdenskrig. Måske overraskende sanktionerede den australske regering kortvarigt den praksis at forsøge at gøre deres soldater til virkelige versioner af Captain America ved hjælp af steroider.
Det skete i 1998, efter at de australske myndigheder opdagede, at et betydeligt antal soldater i deres elite-kampstyrker alene brugte steroider til at styrke, styrke udholdenheden og øge aggressiviteten.
I stedet for at skræmme tilbage med rædsel, tog myndighederne faktisk imod ideen og gav retningslinjer for brugen af steroider. De regnede med, at alt, hvad der kunne øge overlevelsesgraden for deres soldater, var A-OK.
Desværre fik Sydney Morning Herald informationen og skrev, at denne voldsomme brug af stoffer kunne føre til en obligatorisk dopingunderkultur.
Uvillig til at beskæftige sig med offentlig kontrol følte den militære direktør for personaloperationer sig tvunget til at skifte holdning og erklærede, at ”Narkotikainddragelse fører til nedsat ydeevne, sundhedsmæssig nedsættelse, udgør en sikkerhedsrisiko og har potentialet til at bringe vores soldats sikkerhed i fare.”(1)
Og det var det.
Emnet med at give soldaterne Steve Rogers “Super Soldier Serum” eller dets ækvivalente virkelige liv er ikke kommet så meget op siden, så jeg blev tordnet over at se en gæsteadministration om emnet i det aktuelle nummer af Military Times. (2)
I det skrev forfatterne, at forskere ved 2016 Consortium of Health and Military Performance symposium havde skitseret fem primære bekymringer, som militæret skulle forfølge. Mind blowingly, i det mindste for mig, var at en af disse bekymringer var den videre udforskning af steroidbrug, herunder omkostninger og fordele.
Det ser ud til, at interessen for steroider stammer fra en anonym undersøgelse af U.S. Army Rangers, hvoraf en fjerdedel indrømmede at bruge en slags steroid eller præstationsfremmende medicin.
Forfatterne af redaktionel, Lt. Col Chad Peltier og Kyle Pettijohn, ph.d., fortsatte derefter uden hyperbole med at skrive om fordele og ulemper ved at give steroider til soldater. Desværre syntes forfatterne ikke at kende steroid arcana såvel som den gennemsnitlige konkurrencedygtige bodybuilder. Ellers kunne deres liste over ulemper have været lidt kortere.
Peltier og Pettijohn beskriver pligtopfyldende resultaterne af to undersøgelser, der undersøgte virkningerne af testosteron på albueudvidelse / -bøjning, 1RM squat, magert masse og andre tidskendte steroideffektivitetsparametre.
Som man kan forvente af enhver steroidkyndig bodybuilder, var resultaterne alle positive, hvilket gav troen på forestillingen om, at testosteroninjektioner kunne øge kampfunktionerne hos SEALS, Marines, Paratroopers og Rangers, især.
Hovedparten af redaktionen vedrører dog de mulige negative virkninger, både fysiske og adfærdsmæssige. De gennemgår den sædvanlige mængde af mulige medicinske komplikationer som leverskader, testikelatrofi, nedsat sædproduktion og gynækomasti, idet de bekymrer sig om, at ”virkningerne måske ikke vender, selv når steroidbrug ophører.”
De er yderligere bekymrede for, at stofferne kan føre til upassende aggression, aggression, der ikke begrænsede sig til at bekæmpe situationer. Når alt kommer til alt, hvad godt er der med en angrebshund, hvis den angriber sin herre, slår andre soldater eller skaber kaos, når kaos ikke er påkrævet?
Alligevel er Peltier og Pettijohn tilstrækkeligt steroidkyndige til at konstatere, at størstedelen af de bemærkede bivirkninger af steroider kan være fra at bruge flere lægemidler samtidigt, høje doser, urenheder, brugsvarighed og allerede eksisterende medicinske eller mentale problemer.
Men deres mest fremtrædende punkt er, om steroidbrug nogensinde vil blive betragtet som obligatorisk:
”Dette er et komplekst spørgsmål; forskning vil næsten helt sikkert vise negative sundhedsmæssige konsekvenser af steroidbrug hos nogle individer. Skulle militære kommandoer kræve, at soldater bruger et potentielt skadeligt stof? Militære kommandører sætter allerede soldater i farlige situationer, hvor konsekvenser, liv eller død er meget mere øjeblikkelige bekymringer for de potentielle bivirkninger af steroider.”
Forfatterne lagde en masse tanker om virkningen af steroider på kvinder, da “testosteronbaserede PED'er vil have flere bivirkninger hos kvinder end mænd.”
Kvindelige soldater ville helt sikkert få de samme komparative fordele som mænd ved brug af steroider, inklusive øget muskelmasse, styrke og udholdenhed. De kunne dog også opleve klitorishypertrofi, brystatrofi, menstruations uregelmæssigheder, uønsket hårvækst og en dybere stemme, hvoraf meget ville være irreversibel.
I betragtning af disse negative virkninger, ville det være rimeligt, hvis kvindelige soldater skulle tage dem? Men hvad ville være konsekvenserne af ikke at bruge dem? Alle kampstillinger er i øjeblikket åbne for kvinder, hvilket kan udgøre et problem for kvinder, der ikke valgte at bruge steroider:
”Hvis brugen af steroider bliver en de facto nødvendighed for at tjene i visse roller, bliver kvinder nødt til at konkurrere med steroidforstærkede mænd om disse stillinger. De negative virkninger af steroider kan forhindre kvinder i at bruge dem, hvilket kan gøre dem mindre konkurrencedygtige for at tjene i disse elitestillinger.”
Peltier og Pettijohn afsluttede deres potentielt revolutionerende papir med den samme advarselstone, der er endemisk for alle sådanne videnskabelige artikler:
“Steroider udgør et potentielt nyttigt værktøj til at øge militærpersonalets ydeevne, men den nuværende viden gør værdien af dette værktøj og dets tilknyttede cost-benefit-kompromiser ukendt. Yderligere forskning er påkrævet, inden nogen endelige konklusioner kan nås.”
Deres konklusion var ædru og ansvarlig, som det er passende for enhver statsansat, der skriver for en medicinsk journal. Jeg er imidlertid ikke bundet af sådanne begrænsninger. Her er min opfattelse af emnet.
Det er fantastisk og længe overdrevet, at Peltier, Pettijohn og forskerne ved symposiet for militær sundhed og ydeevne i 2016 bragte emnet steroidanvendelse i militæret.
De australske væbnede styrker havde det rigtigt - alt, hvad der fremmer overlevelsen af kæmpende mænd og kvinder, er et værktøj, der er værd at bruge, så længe værktøjet bruges sikkert og korrekt, og deri ligger gnidningen.
Der er dog særlige steroider og protokoller, der kan afhjælpe nogle / mange af de sundhedsmæssige bekymringer forbundet med at gøre soldater til supersoldater, men lad os først definere nøjagtigt, hvorfor vi prøver at kemisk forbedre soldater.
Vi forsøger ikke at give dem massen af konkurrencedygtige bodybuildere, der på grund af deres rene masse altid ville være langsommere og have mindre udholdenhed end selv den gennemsnitlige soldat. I stedet er målet at forbedre kampevnen ved moderat at øge styrke og udholdenhed, samtidig med at den menneskelige “maskines sundhed og funktionalitet opretholdes.”
Dette er uendeligt gennemførligt.
Der er et par interessante steroider i produktion, der på grund af deres kemiske egenskaber kan være ideelle til kemisk forbedrende soldater generelt, og en især kan være ideel til kvinder.
Den første er en lidt kendt steroid kendt som testosteronundecanoat (TU). Det er fremstillet af Organon, og dets handelsnavn er Andriol. Det har aldrig været tilgængeligt i USA, men serendipitously er der en ny lægemiddelapplikation i FDA-databasen (nummer 206089) til orale TU-kapsler, der skal sælges under handelsnavnet Jatenzo.
Andriol, eller muligvis Jatenzo, er unik blandt steroider, fordi den absorberes direkte fra mave-tarmkanalen i lymfesystemet og undgår dermed ”first pass” leverophobning og inaktivering. Med andre ord vil det slet ikke FUBAR leveren. Du kan også opbevare den ved stuetemperatur op til 3 år uden mærkbar nedbrydning.
Ulempen er, at den kommer i 40 mg. oliefyldte kapsler og har en lav absorptionshastighed. Du bliver sandsynligvis nødt til at poppe 12 eller mere om dagen i to eller flere daglige doser ledsaget af et fedtfattigt måltid.
(Adgang til måltider med højt fedtindhold bør ikke være et problem, da den gennemsnitlige MRE indeholder omtrent lige så meget fedt som en fedtfang i den gennemsnitlige KFC. Tag f.eks. “Okseravioli i kødsauce”. Den indeholder 1654 kalorier og 67 vvs-tilstoppende gram fedt.)
TU forårsager også en stigning i DHT-niveauer, men det bør ikke udgøre et problem for prostata, fordi det har vist sig, at ekstra prostata DHT ikke hæver intra-prostata DHT-niveauer.
Alligevel kunne disse høje DHT-niveauer forstærke resten af de negative bivirkninger forbundet med de fleste steroider (øget kropshårvækst, øget aggression osv.).
TU-injektioner kan være et bedre alternativ, fordi de også har en tilsyneladende unik egenskab: Et skud på 1.000 mg. af TU kan hæve testosteronniveauerne i op til 10 uger, hvilket i testosteronesterverdenen er en uovertruffen tid.
At give et skud hver 10. uge ville være meget mere praktisk end de typiske ugentlige eller to ugentlige skud, hvilket kan være umuligt for soldater i kampsituationer eller i forhold, hvor det ville være vanskeligt at opretholde sterile forhold.
En anden steroid, der bør overvejes til brug af militæret, især for kvinder, er oxandrolon, generelt kendt under handelsnavnet Anavar. Det, ligesom TU kapsler, tages oralt.
Selvom det er omtrent tre gange så potent som testosteron, giver det generelt styrke uden meget bulk. Af hovedinteresse er, at stoffet ikke påvirkes af 5-alfa-reduktaseenzymet, hvilket betyder, at det ikke omdannes til østrogen og som sådan er langt sikrere end andre anabolske steroider.
Af særlig opmærksomhed er, at det sjældent forårsager virilisering hos kvinder, hvilket betyder, at det normalt ikke uddyber kvinders stemmer, øger deres mængde kropshår eller påvirker klitorisstørrelse.
Det er dog som alle orale steroider giftigt for leveren, men langt mindre giftigt end de fleste af dets kemiske fætre. Potentiel toksicitet kan undgås, hvis brugere afholder sig fra alkohol og anden medicin og begrænser brugen til 8-ugers perioder.
I modsætning til TU har det ingen absorptionsproblemer, så en kvindelig bruger kan klare sig med 5 til 10 mg. en dag, mens en mand sandsynligvis skulle have en dosis på 30-40 mg. en dag.
Det er klart, at der er fremragende steroidmuligheder til rådighed for potentielle kemiske krigere. De fleste negative bivirkninger kunne modvirkes af omhyggelig brug af disse lægemidler sammen med andre ledsagende lægemidler, der forhindrer aromatisering til østrogen (anastrozol, letrozol. etc.).
Mens den lejlighedsvise steroidbrugende soldat kan opleve ting som forhøjet kolesterol og andre let reversible, potentielt sundhedsskadelige bivirkninger, ville den øgede fysiske og generelle kampberedskab, der tilbydes af disse stoffer, ifølge de fleste skøn opveje de forbigående negative sundhedseffekter.
Præcise protokoller skal skitseres, men i sidste ende er begrebet Super Soldier klar til at blive virkelighed. Pressen vil holde foredrag, de talende hoveder vil hektre, og mødre vil græde, at vi forgiftede deres babyer, men vær ikke opmærksom på de uinformerede klager.
Endnu ingen kommentarer