Spørgsmål om ernæring 3

1355
Thomas Jones
Spørgsmål om ernæring 3

Granatæble: de hårde data

Q: For nylig er granatæble blevet kaldt en ”naturlig Viagra.”Hvad sker der med det??

Svar: Hvad er der "op" med det - ordspil beregnet - er, at rotter, der fodres med granatæbleekstrakt i et forskningsmiljø, begynder at vise spontan klodset. Forskerne mener, at det høje antioxidantindhold i granatæblejuice kan hjælpe med at beskytte mod den fysiske skade, der kan forårsage erektil dysfunktion.

En menneskelig undersøgelse foretaget af Christopher Forest, en forsker ved University of California i Los Angeles, viste, at mænd, der kun drak et otte ounce glas om dagen i en måned, var i stand til at få erektion lettere, måske fordi det fører til et boost i blodet levering til de mandlige kønsorganer. Det gør det ved at hæve niveauet af nitrogenoxid, som slapper af blodkarvæggene.

Så ja, fortsæt med at drikke op!

HFCS BS

Spørgsmål: Det ser ud til, at majssirup med høj fructose får et PR-boost. Er HFCS virkelig den “søde overraskelse”, som webstedet hævder, eller er det så slemt, som vi troede?

A: Corn Refiners Association, der repræsenterer producenterne af majssirup med høj fructose, kæmper faktisk tilbage efter mange års dårlig omtale. Reklamerne er overalt. Her er den første. Den anden, hvor en varm kylling tilbyder en doofus-fyr en ispop, og han stammer, "Men duh, dette har ligesom, Høj fructose majssirup,”Ser ikke ud til at være tilgængelig online længere. Hvilket er en skam.

Jeg elsker det især, når hun tålmodigt forklarer ham i sin bedste “tale til en langsom voksen” tone, at majssirup med høj fructose er naturlig, fordi den er lavet af, gosh, majs! Og det er helt fint ”i moderation." Fjollet dreng. (Hvis du lægger "majssirup med høj fructose" i søgemaskinen på YouTube, finder du nogle onde parodier på annoncerne.)

Nå, hvis den foxy dame tilbød mig en forgiftet svamp, ville jeg sandsynligvis falde for det, men fakta ændrer sig ikke, og majssirup med høj fructose er den samme forfærdelige lort, det har altid været. Men da det er genstand for massiv forvirring, vil jeg prøve at rydde op i tingene. Flere emner er i spil her, og de overlapper hinanden.

Første ting først: I starten var der almindeligt gammelt bordsukker, også kendt under dets videnskabelige navn, saccharose. Sucrose er et disaccharid, hvilket betyder, at det er en blanding af to enkle saccharider eller sukkerarter, i dette tilfælde glucose og fruktose.

Tag et molekyle glukose og et molekyle fructose, forbind dem med en kemisk binding, så har du et molekyle saccharose. Sæt en flok af disse molekyler sammen i en skål, læg skålen på bordet ved IHOP med en lille ske, så er du i gang.

Nu er det stort set givet, at et højt sukkerindtag er dårligt for dig, og en liste over alle grundene til, at du vil udfylde hele denne kolonne. Så lad os gemme det til en anden dag. Hvad der er interessant for vores formål i dag er, at der er foretaget en hel del forskning, der undersøger nøjagtigt hvilken af ​​de to komponenter i bordsukker, der er værre for dig. Og fruktose er den ”vinder, der er helt fra bunden.”

Misforstå mig ikke: Fruktosen, der findes naturligt i et æble, er helt fin. Men forskellen mellem fruktose i et æble og fruktose i en sodavand er forskellen mellem en smuk pels på en vild ræv og den samme pels på bagsiden af ​​en fed dame i operaen. Det er smukt på sin oprindelige ejer. På damen, ikke så meget.

I sin oprindelige omgivelse er fruktose omgivet af sunde næringsstoffer, fytokemikalier og fiber. Når det ekstraheres og laves til et flydende sødemiddel, er det et mareridt.

Interessant nok hæver fruktose ikke blodsukkeret særlig meget, hvilket fører til den idé med absolut knoglehoved - populær i et stykke tid - at det er et “godt” sukker for diabetikere. Fruktose har nu vist sig i studier at føre til insulinresistens. Det er også det sukker, der mest hæver triglycerider, en alvorlig risikofaktor for hjertesygdomme. Kort sagt, det er dårlige nyheder.

Noget andet at overveje: Bordsukker var tidligere dyrt. Den gennemsnitlige Joe havde selvfølgelig råd til det, men for fødevareproducenter, der ønsker at sødme produkter, var det en vare med høj billet. Så de uoverkommelige omkostninger var en af ​​grundene til, at du ikke fandt saccharose i hver enkelt madvare, vi købte. Selv cola og pepsis kom kun i otte eller 12 ounce størrelser.

På grund af situationer, der involverede alle mulige politiske hjul og handel og resulterede i både sukkerafgifter og majssubsidier, var producenterne meget motiverede til at finde en løsning på problemet med dyrt sukker. Indtast majssirup med høj fructose.

Tag en subsidieret afgrøde som majs, udfør en masse kemiske operationer på den, og voilà, du havde noget, der var endnu sødere end saccharose til en brøkdel af prisen. Det kunne føjes til stort set alt på bordet, hvilket gør disse ting mere velsmagende og selvfølgelig mere rentable.

Her er det, hvor det bliver vanskeligt. Kemisk set er majssirup med høj fructose virkelig ikke så forskellig fra bordsukker. Hvis du ikke tog din gingko i morges og allerede har glemt det første afsnit i denne historie, er saccharose 50 procent fruktose og 50 procent glukose. Majssirup med høj fruktose, i det mindste den mest almindelige slags, der findes i læskedrikke, er 55 procent fruktose og 45 procent glukose.

Det er ikke en enorm forskel, men problemet er, at det er det overalt, inklusive fødevarer, der aldrig blev sødet før. Det er det største sødemiddel, der findes i læskedrikke (det er f.eks. Blevet brugt i Coca-Cola siden 1985), som udgør en tocifret procentdel af de kalorier, vi spiser som nation. En form for det, der bruges i bagværk, har en endnu højere procentdel af fruktose.

Så vi bruger nu mere fruktose end nogensinde. Selvom HFCS kun er lidt højere i fruktose end bordsukker, kan folk, der drikker meget sodavand, let forbruge 20 til 30 gram ekstra flydende fruktose hver dag.

Corn Refiners Association's pro-HFCS-annoncer fremsætter to argumenter:

  1. Det er ikke værre end sukker. Okay, måske, men det er som at sige, at Salems ikke er værre end Marlboros.
  2. Det er naturligt, fordi det er lavet af majs. Måske det, men det er også ethanol, og det drikker jeg heller ikke.

OD på D-vitamin

Spørgsmål: Oplysningerne om D-vitamin i din første Testosteron interviewet var fascinerende. Så hvad er receptet her? Har vi brug for at supplere mere med D-vitamin om vinteren? Og hvor meget sol er sikkert om sommeren?

A: Hvis du er en model, der hænger ud hele dagen ved poolen på Delano Hotel i South Beach i august, kan du sandsynligvis springe kosttilskud den dag over. Men for resten af ​​os synes jeg, at D-vitamintilskud er en god idé, selv om sommeren.

Undersøgelser viser tydeligt, at 2.000 IE om dagen er helt sikkert, og selv det meget konservative Institut for Medicin betragter 2.000 IE som en "sikker øvre grænse.”Off the record, de fleste ernæringseksperter mener, at den sikre øvre grænse er langt højere. Når alt kommer til alt kan kroppen nemt lave 10.000 til 20.000 IE om dagen i solen uden toksicitet. Men af ​​juridiske og politiske grunde vil de ikke bukke systemet ved at anbefale mere end hvad IOM anser for helt sikkert.

Så lad os være konservative og gå med 2.000 IE'er. De mulige fordele her er bare så høje, og de potentielle risici så lave (og næsten alle teoretiske alligevel), at jeg ikke kan se nogen grund til ikke at fortsætte med at poppe de små Tic Tac-størrelsespiller om sommeren, medmindre du er udsættes for et ton sol på daglig basis.

For så vidt som hvor meget sol er "sikker", afhænger det af, hvem du spørger. På den ene side af argumentet har du almindelig medicin, der advarer dig om at lægge SPF 45 på din krop, hver gang du vover på en Starbucks, medmindre du vil dø af hudkræft. På den anden side har du nogle mavericks og pionerer, der synes, vi er alt for solfobiske. Jeg er tilfældig enig med sidstnævnte gruppe.

Men beslut dig selv. Læs UV-fordelen af Michael Holick, Ph.D., M.D., en professor i medicin og dermatologi, der blev fyret fra sin stilling ved Boston University efter udgivelsen af ​​sin bog.

Eller læs Dit bedste helbred under solen, af Al Sears, M.D.

Ingen af ​​disse fyre fortaler for at gå tilbage til dagene med at ligge ude hele dagen ubeskyttet med tinfolie omkring dit ansigt, men de tror, ​​at vi bare er gået en smule overbord med vores frygt for soleksponering.

Bedste møtrik til sundhedsnødder

Q: Er der den bedste møtrik at spise? Jeg har hørt, at jordnødder er de værste på grund af allergener. Er valnødder, mandler eller makadamier de bedste?

A: Jordnødder er faktisk ikke nødder; de er bælgfrugter. Og de er helt gode for dig ... medmindre du har en allergi. Hvis du har en virkelig alvorlig allergi, kan de dræbe dig. Bortset fra det er de fine. De har noget kalium, et par gram fiber, noget jern og endda noget resveratrol, den anti-aging-forbindelse, der er mest rigelig i rødvin og druerne (for ikke at nævne nogle stærkt koncentrerede kosttilskud).

Valnødder, mandler, macadamias, pistacienødder, cashewnødder, hasselnødder og pekannødder er alle rigtige nødder, og alle er gode til dig, medmindre du er en af ​​de mange mennesker med nødallergi. Alle har fremragende ernæringsprofiler, selvom næringsstofferne er forskellige fra den ene til den næste.

Valnødder er en betydelig kilde til omega-3 fedtstoffer. Det meste af fedt i de andre nødder såvel som i jordnødder er enumættet, den samme slags findes i overflod i Middelhavsdiet.

Hasselnødder indeholder beta-sitosterol, en plantesterol, der mindsker symptomerne på godartet prostatahyperplasi. Cashewnødder er fyldt med mineraler og har en respektabel fem gram protein pr. Ounce. Pekannødder har også et ton mineraler sammen med omkring tre gram fiber pr. Portion. Pistacienødder har en af ​​de højeste phytosterolkoncentrationer af enhver snackføde og giver også immunforsvaret et godt mål. Endelig er paranødder en af ​​de bedste kilder til selen på planeten. Selen er en superstjerne mineral og kraftig antioxidant, der er blevet forbundet med lavere kræftfrekvenser.

Så bundlinjen på nødder er denne: De er alle godt. Flere af de vigtigste langsigtede forskningsprojekter, herunder Iowa Women's Health Study og Nurses Health Study, viser en konsekvent 30 til 50 procent lavere risiko for hjertesygdomme forbundet med at spise nødder et par gange om ugen.

Bland og match efter smag. Husk bare, at de er fyldt med kalorier, så det er vigtigt at se dine portioner!

Det Andet Vej til juice

Spørgsmål: I årenes løb har jeg prøvet juice flere gange (grøntsager, ikke 'roids'), men i sidste ende holder jeg altid op, fordi jeg bare ikke kan lide smagen. Hvad synes du om saftpressning? Og har du nogen yndlingsopskrifter?

A: Jeg synes, det er en hurtig og smertefri måde at få masser af vitaminer, mineraler, enzymer, fytokemikalier og andre forskellige gode ting, som du måske ikke spiser uden juice.

Hvis du er klog, kan du skjule nogle af de smag, du ikke kan lide. Brug f.eks. Noget æble eller pære som base, og du kan nemt skjule smagen af ​​en stilk eller to næringsrige broccoli.

Det eneste du mister, når du juice er fiberen i grøntsagerne og frugten. Det er et stort tab, men du kan kompensere for det med kost og kosttilskud. Det er en rimelig afvejning for mange mennesker på grund af den utrolige næringsstofkoncentration i et glas frisk juice. (Sørg for, at det er virkelig frisk; ernæringskomponenterne forværres hurtigt, så du vil drikke det næsten umiddelbart efter, at du har lavet det.)

En anden bekymring: Hvis du er diabetiker eller insulinresistent, skal du vide, at juice med stor frugt eller gulerødder kan øge dit blodsukker meget.

Husk endelig, at mange frugter og grøntsager indeholder carotenoider og andre værdifulde fytokemikalier, som bedst absorberes med lidt fedt. Så tag nogle fiskeoliehætter med din veggie og frugtsaft, eller smid en sprøjte af Barlean's Organic Hørolie. Du vil aldrig bemærke smagen, og du vil absorbere ernæringen bedre.

Favoritkombinationer for mig inkluderer:

Pære, selleri, agurk, ingefær

Æble, spinat, gulerod, ingefær

Rød peber, æble, radiser, tomat, frosne tranebær

Bland, match og eksperimenter.

Den magiske frugt ..

Spørgsmål: Jeg har altid undgået bønner på grund af deres kulhydratantal. Men i din bog, De 150 sundeste fødevarer på jorden, du nævner, at bønner er den ultimative blodsukkerregulator. Så er bønner gode eller ej? Er der en "bedste" bønne?

A: Bønner er gode. Husk, det handler ikke kun om kulhydratindholdet, men om de er “hurtigt brændende” eller “langsomt brændende” kulhydrater. Bønner brænder så langsomt, at hvis du spiser dem mandag morgen, stiger dit blodsukker først tirsdag aften. Okay, jeg laver sjov, men de fordøjer meget langsommere end de fleste andre kulhydrater. En del af det skyldes fiberen - alt fra 11 gram til 17 gram i en portion - som du kan trække fra dit samlede kulhydratindhold.

Der er alle slags forbindelser i bønner, der ser ud til at hæmme kræftceller i at formere sig, eller beskytte cellerne mod visse former for genetisk skade, der kan føre til kræft. En undersøgelse viste, at mænd, der indtog flest bønner, havde en 38 procent lavere risiko for prostatakræft. I sygeplejerskernes sundhedsundersøgelse havde kvinder, der indtog flest bønner eller linser, en signifikant reduceret hyppighed af brystkræft. Og det tog kun to eller flere portioner om ugen for at få den fordel.

Jeg betragter forskellige typer bønner stort set udskiftelige set fra et ernæringsmæssigt synspunkt, selvom nogle, som adzuki-bønner, har mere fiber end andre. Alle er gode, men hvis du køber den slags dåse, skal du sørge for at læse etiketten og kontrollere natriumindhold og tilsat sukker. Nogle mærker er fyldt med begge dele.

En uenig mening om bønner generelt, der er værd at nævne, kommer fra min respekterede kollega Loren Cordain, Ph.D., af Paleo-dietten og Paleo-diæt til atleter berømmelse. Han er bekymret for stoffer i bønner, der kaldes lektiner. Lektiner er en blanding af protein og kulhydrat, der ikke fordøjes og nedbrydes og kan binde sig til ethvert væv i kroppen, hvilket skaber problemer hos modtagelige mennesker. Så alle bønner og bælgfrugter er på Cordains "undgå" -liste sammen med korn.

Jeg synes Cordain er virkelig smart, men jeg er ikke sikker på, at jeg er enig i alle hans anbefalinger. Det er klart, at nogle mennesker måske har et problem med bønner, men hvis du ikke er en af ​​dem, synes jeg, de er fine. (For hvad det er værd, er æg også på Cordains "undgå" -liste.)

Endelig tanke: At spise bønner er en af ​​de ernæringsvaner, der deles af mennesker i tre af de fire "blå zoner" - de dele af verden, hvor folk lever længst. Det er fra bogen af ​​Dan Buettner, der kiggede på den almindelige diæt og livsstilspraksis for de mennesker, der bor i disse regioner og nyder de længste, sundeste liv på planeten.

Kilder

  1. Khan, MS, PhD, Alam, Safdar, MS, Mahpara, Ali Khan, MS, PhD, Mohammad Muzaffar, Khattak, MS, Khan Nawaz, og Anderson, PhD, Richard A. ”Kanel forbedrer glukose og lipider hos mennesker med type 2-diabetes.”Diabetes Care 26 (2003): 3215-3218.

Endnu ingen kommentarer