Jeg må indrømme, at konceptet bag paleo-dietten er ret smukt. Det er så rart og ryddeligt, selv romantisk. Og reglerne er så klart definerede! Hvad man skal spise. Hvad ikke at spise. Det søger og finder undertiden husly fra mest kritik i dets antropologiske, genetiske og biokemiske konstruktioner. Det lader tilhængere føle sig fromme, kloge og formodentlig sunde, alt sammen på samme tid!
Tilføj alt det sammen, så har du en markedsførers drøm. Naturligvis er spisning i paleostil også enhver kultleders drøm, idet dens tilhængere har vedtaget sine principper uden fortsat at stille spørgsmål om dens visdom eller fortjenester. Og det er ikke godt.
Tilbage i 70'erne rystede en gruppe velmenende ernæringseksperter hovedet over forekomsten af mange moderne sygdomme, især diabetes, fedme, hjertesygdomme, kræft, Crohns og betændelse generelt. Måske af frustration fløj de gennem de historiske optegnelser i perioder, hvor disse sygdomme var sjældne eller ikke-eksisterende og ledte efter diætkorrelationer.
Hvad de fandt var den paleolitiske periode og dens ”jæger-samlere.”De så eller i det mindste forestillede sig en periode, hvor mænd var høje, magre, smidige og muskuløse, ligesom lidt mere uklare versioner af Keanu Reeves og med for-naturlige niveauer af insulin, glukose og blodfedt at starte.
Deres forskning viste, at mennesker i denne periode i vid udstrækning levede på kød og fisk, nogle frugter, masser af grøntsager, æg og nødder, men kosten er bedre defineret af, hvad de formodentlig ikke spiste, såsom korn, mejeriprodukter, bælgfrugter, raffineret sukker og forarbejdede fødevarer.
Da de ikke spiste noget, der blev fjernbehandlet, eller som angiveligt indeholdt inflammatoriske proteiner eller ingredienser, led de formodentlig ikke de forskellige sundhedsmæssige problemer, som disse fødevarer ofte gav.
De antog også, at da mennesket - bortset fra nogle bedre haircuts - ikke havde set ud til at have ændret sig fysisk eller udviklet sig meget siden da, at denne form for diæt ville fungere lige så godt for mennesker i dag.
En hel masse mennesker har accepteret argumentet og vedtaget kosten. Faktisk vil dagens “ortodokse” paleo-person ikke spise noget, der ikke var tilgængeligt for disse stenalderjægeropsamlere, herunder på trods af sin vildledende titel Flintstones frugtagtige småsten.
Det enkleste argument mod påstandene fra paleo-advokater, den der får dig til at "hmm", er at hvis forhistorisk mand var så sund, hvorfor levede han sjældent ud over 40 år? De fleste af dem døde faktisk, før de ramte 15.
Du kunne naturligvis kridt det op til en hel række omstændigheder, der ikke havde noget med sundhed at gøre. Rampante rovdyr. Løse sten. At blive ramt i hovedet med en klub. Ingen nationaliseret sundhedspleje.
Men der er også nogle beviser for, at de måske ikke havde været så sunde. En undersøgelse i The Lancet detaljerede resultaterne af obduktioner efter slagtning af de mumificerede rester af 137 mennesker fra samfund af landmænd, finsnittere og jægere-samlere fra hele verden. De fandt ud af, at 47 af dem havde åreforkalkning - arterier fastklemt med fedt, kolesterol og plaques - som paleo-dietten skal beskytte mod.
Gamle folk havde sandsynligvis dog færre tilfælde af kræft og diabetes, men disse sygdomme er generelt forbundet med alderdom. Chancerne er, at de fleste paleo-mennesker døde af noget andet, før de var gamle nok til at udvikle kræft eller diabetes.
Moderne paleo-spisere forsøger at efterligne deres forfædres vegetabilske måder, men det er svært at tilskrive deres påståede helbred til de grøntsager, de spiste, fordi grøntsagerne var så meget forskellige fra det, vi spiser i dag.
Kartofler var små ting af gopher-turd størrelse, ikke større end jordnødder. Tomater lignede mere kirsebær. Agurker var hårde og spiny. Ærter skulle ristes og skrælles, før de spises, fordi de ellers var ufordøjelige. Majskerner var hårde som småsten og voksede i små små klynger. Broccoli, rosenkål og blomkål eksisterede ikke. Gulerødder var magre og knudrede. Bønner havde store mængder cyanid.
Sikker på, du kunne have masser af grøntsager, men du måtte virkelig have det. Jeg tvivler på, om nutidens paleo-diætister ville have tålmodighed for det. De grøntsager, vi kender i dag, begyndte ikke at dukke op før yngre stenalder. Som sådan er det svært at fastgøre det formodede helbred for paleo-folk på deres vegetabilske spisevaner.
Tilhængere af paleo-dietten tror på at spise en masse kød og grøntsager, "ligesom vores paleo-forfædre," men vi har ingen friggin-idé om andelen af kød og grøntsager, de spiste.
Desuden er der ingen karakteristisk paleo-person. Det trodser logikken at tro, at ørkenboere eller dem, der lever under kølige forhold, spiste den samme diæt og proportioner som en, der levede i mere tempererede klimaer. Kost skal også have varieret enormt ganske enkelt på grund af sæson eller mulighed.
Selve det faktum, at folk overlevede paleo-perioden, er et vidnesbyrd om menneskets evne til at trives i næsten ethvert økosystem og ikke fordi han spiste en bestemt diæt.
Moderne paleo-mennesker hævder, at det menneskelige genom ikke har ændret sig meget i de sidste 10.000 år, så det er fornuftigt at spise en gammel diæt. Men det menneskelige genom har udviklet sig. For eksempel udviklede mennesket laktosetolerance i de sidste 7.000 år eller deromkring.
Ligeledes dukkede blå øjne først op for de sidste 6.000 til 10.000 år siden, og naturlig udvælgelse har gjort os mere modstandsdygtige over for en række insektfødte sygdomme. Men det er dårlige ting sammenlignet med hvad der foregik i vores tarme. Vores mikrobiom - de 500 til 1.000 forskellige arter af bakterier i vores tarm - udvikler sig konstant og hjælper os med at fordøje fødevarer, der ellers ville være umulige at nedbryde.
Nu er det i øjeblikket umuligt at dechifrere det nøjagtige paleo-mikrobiom, men i betragtning af hvad vi ved om bakterier og den måde, de konstant muterer på, er det sandsynligvis sikkert at antage, at vores tarme er meget forskellige fra deres tarm og let kan håndtere i de fleste tilfælde moderne mad.
Desuden, som nævnt tidligere, var de grøntsager, som vores forfædre spiste, meget forskellige fra det, vi spiste. Det er svært og dårligt at tegne sammenhænge.
Polyfenoler er kemikalier, der findes i planter, der ofte kaldes fytokemikalier. Afhængigt af hvilken kilde du tror, er der mellem 500 og 8.000 af dem, og de er individuelt og sandsynligvis samlet sandsynligvis vigtigere for menneskers sundhed end de vitaminer og mineraler, de indeholder (forudsat at du får vitaminer og mineraler fra andre kilder).
Der er fire brede typer polyphenoler: stilbener, phenolsyre, flavonoider og lignaner. Mange af dem findes i korn, bælgfrugter og frugter, hvilket er alt, hvad strenge paleo-folk undgår eller begrænser.
Dette er et alvorligt problem. For at få et optimalt helbred, vil du indtage repræsentanter for alle disse polyphenolgrupper i store mængder horn-i-masser.
Paleo-spisere undgår alle korn og begrunder, at de blandt andet er inflammatoriske. Nu er det bestemt rigtigt, at hvedeproteingluten indeholder en proteinfraktion kendt som gliadin, der fungerer som et antigen, der vækker inflammatoriske reaktioner hos ikke kun glutenfølsomme mennesker, men som paleo-folk hævder, alle mennesker.
De sammen med anti-gluten-folk generelt fastholder også, at gliadin er et vanedannende opioid, en diæt-sirene, der lokker og lokker folk til at spise mere og mere brød, indtil ofrene styrter deres nyvoksne fede æsler mod klipperne.
Dette er grunden til, at nogle af dem accepterer einkorn hvede, som var et af de første korn, der blev dyrket for omkring 9.000 til 10.000 år siden. Den gliadin, den indeholder, er muligvis ikke så “giftig” (einkornhvede har kun 14 kromosomer sammenlignet med de 28, der findes i moderne hvede, som ændrer dens glutenstruktur) som andre stammer.
Alligevel er gliadin generelt et problem? Jeg formoder, hvis du har cøliaki eller generelt er følsom over for gluten, men måske ikke så meget, hvis du ikke er det. Som jeg skrev i Den ikke så grimme sandhed om gluten, kan det virkelige problem ligge i FODMAPS (fermenterbare oligosaccharider, disaccharider, monosaccharider og polyoler), som paleo-folk generelt får lidt af på grund af deres restriktive diæt.
I modsætning til paleo (og anti-gluten) dogmer har dog hvedeavl i det 20. århundrede, især af hård hvede, resulteret i korn, der har markeret fald i gliadinekspression (2).
For så vidt angår gliadins påståede opioide egenskaber, kan konceptet i sig selv være en hallucination. Gluten kan opdeles i to proteinfraktioner, gliadin og glutenin, og det er sandt, at gliadin (kaldet gliadorphin), når det injiceres direkte i blodet hos rotter, virker som et opiat. Forskning siger imidlertid, at den menneskelige tarm ikke kan absorbere gliadorphin.
For at være retfærdig undgår paleo dieters korn af en lang række andre grunde, herunder næringsstofblokerende fytater, pesticider, befrugtning og frygt for genteknologi og hybridisering. Nogle af denne frygt er berettiget, mens andre er overdrevne. Alligevel er det måske ikke umagen værd at undgå alle hvede- og kornprodukter og miste deres ernæringsmæssige fordele.
Overraskende eksisterer der stadig en gruppe mennesker, der lever som ægte jæger-samlere, og nej, på trods af at de tænker på sig selv som primære væsener, er det ikke fyrene, der går til Whole Foods for at "samle" gamle spirede labyrintflager, tanggranuler eller guac-kale-muldvarp.
De kaldes Hiwi, og der bor cirka 800 af dem i stråtækt hytter i Colombia og Venezuela. De jager efter dyr i skoven. De fisker. De spiser rødder, palme nødder, palmehjerter, flere forskellige frugttyper, en lokal vild bælgfrugt og honning. De dyrker dog et par magre afgrøder (plantaner, majs og squash), som ikke passer til jæger-samlerprofilen, men ellers kommer de forbandet tæt.
Desværre er de ikke særlig sunde. De er korte, tynde og mangler energi. De klager over at være sultne hele tiden. Kun 50% af deres børn lever over 15 år. Du begynder at spekulere på, hvad de ville give for at have en Mickey-D i nærheden, en der accepterede kalebasser i stedet for kontanter. Mens Hiwi kun er et eksempel, skinner det næppe et smigrende lys på jæger-samlerens livsstil.
Strenge paleo-folk er sandsynligvis meget slankere end gennemsnitlige amerikanere. Selvfølgelig gælder dette sandsynligvis for strenge tilhængere af næsten enhver regimenteret diæt af den enkle grund, at diæterne er opmærksomme på, hvad de spiser. Vægttab følger altid.
Ligeledes udsættes paleo-folk sandsynligvis for langt færre pesticider og kemikalier. Selvom der ikke er nogen måde at vide absolut, om det fører til godt helbred, giver det helt sikkert mening. Og ved at undgå forarbejdede fødevarer vil de bestemt ikke øge deres chancer for at udvikle kræft, hjerteproblemer, Alzheimers eller en række andre moderne sygdomme.
Kudos til dem for alt det, men det giver også mening, at når du undgår store kategorier af mad, laver du en seriøs indsats - lægger seriøse penge ned for den enorme, 50 til 1 underdog, Pebbles Loves Bam-Bam, for at vinde. Risikoen er muligvis ikke det værd, især da mennesker - hvis historien viser noget - er komplekse og mennesker tilpasser sig.
Som videnskabsjournalist skrev Ferris Jabr i Scientific American,
”I sidste ende - uanset ens hensigter - bygger paleodiet mere på privilegium end på logik. Jæger-samlere i den paleolitiske jagt og samlet, fordi de måtte. Paleo dieters forsøger at spise som jæger-samlere, fordi de vil.”
Efter den paleolitiske periode kom den neolitiske periode, som var præget af udviklingen af landbrug og polerede stenværktøjer. Fra dem og deres uophørlige gentendeling fra før-Mendel kom de fleste grøntsager, vi spiser i dag. De var også de første til at dyrke husdyrhold og introducerede mejeriprodukter (og udviklede langsomt laktosetolerance).
Måske skal vi se på dem som diætmodeller. De var langt mere tilbøjelige til at spise en afbalanceret diæt, indtage næringsstoffer fra en bred vifte af kød, frugt og grøntsager, og ja, korn, bælgfrugter og endda mejeriprodukter.
De eneste "forarbejdede" fødevarer, de spiste, var ost, yoghurt eller ryk. Det brød, de spiste, lignede sandsynligvis meget Ezekiel-brød eller Daves dræberbrød. Faktisk er den neolitiske diæt stort set fuldt kompatibel med alle de moderne regler for god ernæring, så hvis du vil have en gammel diæt, der giver meget mening, skal du se omkring 5.000 år tilbage i stedet for 10.000.
Endnu ingen kommentarer