Besejre diætforskydning - del 2

1177
Michael Shaw
Besejre diætforskydning - del 2

Lammelse ved analyse

I del en af ​​denne artikel præsenterede jeg et par ideer til, hvorfor fedme hurtigt stiger på trods af det faktum, at vores kalorieforbrug som samfund i gennemsnit ikke er steget så meget.

I denne artikel diskuterede jeg ideen om en "fortrængning" mad, en mad, der giver meget lidt ernæring, samtidig med at den indtager stedet for de nærende fødevarer, du måske har indtaget i stedet. Efter min mening dækker fortrængning af fødevarer vores morgen-, frokost- og middagsborde, og det er dette skift mod tomme kalorier, der gør os usunde og overvægtige.

I denne artikel vil jeg gerne diskutere en anden fortrængningside. Mens fordrivelsesfødevarer sandsynligvis er roden til mange af vores sundheds- og kropssammensætningskriser, er det, jeg kalder "fortrængningsdebatter", også blevet et reelt problem. Ifølge min definition er en fortrængningsdebat en debat, der snarere end at hjælpe folk med at komme tættere på sunde ernæringsmæssige valg simpelthen virker for at forvirre og lamme dem.

For eksempel ved den gennemsnitlige nordamerikaner knap nok, hvad kulhydrat, protein eller fedt er, men når de hører vel respekterede eksperter på ADA, anbefaler kosthold med højt kulhydratindhold og den højt (men ikke universelt) respekterede Atkins-gruppe anbefaler lavt kulhydratdiæt, de bliver så forvirrede og frustrerede, at de i sidste ende gør lidt eller intet proaktivt for at forbedre deres helbred.

Dette argument er et eksempel på en fortrængende debat: et akademisk argument, der skubber de vigtigere problemer ud af den offentlige diskurs. For den gennemsnitlige nordamerikaner, der følger enten ADA-anbefalingerne eller Atkins-anbefalingerne ville gå langt i retning af at forbedre deres helbred. Men i stedet for at foreslå, at folk bare gør det noget, disse grupper fortsætter med at skænke om, hvem der har ret på bekostning af en stadigt voksende fedme.

Nedenfor har jeg præsenteret seks af de interessante fortrængende debatter, jeg har hørt argumenteret for nylig. Forhåbentlig kan jeg ved at diskutere dem lægge tanken om, at disse spørgsmål er af afgørende betydning for din generelle sundhed og kropssammensætning.

Jeg vil gerne have dig til at forstå, at disse repræsenterer små, finjusterende detaljer, som kun er relevante for en lille procentdel af befolkningen, hvis det er tilfældet. I det store og hele gør disse debatter mere for at forvirre og lamme folk end at tilskynde dem til at tage deres helbred i egne hænder.

De 6 mest fortrængte debatter

1. Frugt er dårlig nu?

Vi ved alle, at frugt giver kulhydrater, vitaminer, mineraler og lavt glykæmisk indeks, så det bør ikke være nogen overraskelse, at mange eksperter anbefaler at spise et par portioner frugt hver dag. Heck, denne opfattelse er endda blevet til et kliché rim: ”Et æble om dagen holder lægen væk!”

Alligevel antyder nogle eksperter derude (kortsigtede eksperter med en reel mangel på perspektiv, faktisk) at frugt kan være dårlig for os! Det er fuldstændig vrøvl.

Så forestil dig at du er en person med en levetid på spisevaner, der er mindre end optimale (for nogle af jer er det måske ikke så svært at gøre), og du udsættes for denne debat. Hvad laver du? Nå, ni ud af ti, regner du med, at hvis der er en chance for, at frugt er dårlig for dig, kan du lige så godt holde dig væk fra det - sandsynligvis bedre at nå frem til en Big Mac i stedet. Når alt kommer til alt smager det bedre.

Bedømmelse: Spis den forbandede frugt.

2. Rå? Økologisk?

Når vi igen taler om frugt (og grøntsager), anbefales det, at den gennemsnitlige person spiser to stykker frugt og tre portioner grøntsager om dagen som et minimum. Atleter har sandsynligvis brug for endnu mere, men alligevel forbruger de fleste nordamerikanere (inklusive atleter) langt mindre end standardanbefalingen for fem portioner frugt og grøntsager.

I stedet for blot at anbefale mere frugt og grøntsager (uanset hvordan du kan få dem, for enhver frugt og grøntsager er bedre end ingen) bruger eksperter deres tid på at kæmpe om dåse frugter og grøntsager vs. rå frugt og grøntsager. Og så kæmper de om rå frugt og grøntsager vs. økologiske frugter og grøntsager! Sikker på, jeg er enig i, at rå, økologiske frugter og grøntsager er bedst, da de sandsynligvis har et højere mikronæringsstofantal, men lad os se fakta: nogen frugt og grøntsager er bedre end ingen!

Forestil dig så igen, at du er en person med en levetid på dårlige spisevaner, og du udsættes for al denne skænderi. Hvad laver du? Nå, du vil sandsynligvis undgå frugterne og grøntsagerne, vent på, at eksperterne er færdige med at duellere det og nå frem til en Snickers-bar i stedet.

Bedømmelse: Få tilstrækkelig frugt og grøntsager i din kost, før du bekymrer dig om, hvorvidt de er økologiske eller ej. Når du har gjort det, skal du bekymre dig om.

3. Rå mælk vs. Almindelig mælk

Hvad med mælk? De fleste T-Nation-læsere kender min holdning til moo juice. Efter min mening er det ikke nødvendigt, "gør ikke kroppen godt" og skal minimeres i kosten (selvom jeg ikke ser noget behov for total eliminering, medmindre du er laktoseintolerant).

Men hvis vi simpelthen kunne få flere mennesker til at drikke mælk i stedet for sukkerholdig sodavand, ville vi have mindre fedme og sygdom. Men i stedet for at fokusere på sund opførsel, vil eksperter kæmpe for og om normal mælk vs. råmælk. Naturligvis tjener alt dette til at henlede negativ opmærksomhed på mælk og væk fra de andre sunde beslutninger, folk kunne tage.

Selvfølgelig, hvis det var muligt at få rå mælk, der var garanteret aseptisk, ville det være bedre end forarbejdet, pasteuriseret mælk. Men over for forvirringen, hvad gør du, den hypotetiske suboptimale spiser,? Nå, ni gange ud af ti undgår du begge slags mælk og drikker en anden Coca-Cola i stedet.

Bedømmelse: Begræns mælk og drik kaloriefri drikkevarer som vand og grøn te i stedet.

4. Vand fra hanen vs. Flaskevand

Apropos drikkevareforbrug er folk dehydreret, fordi de drikker for lidt vand, mens de drikker for mange koffeinholdige, vanddrivende drikkevarer (kaffe, sodavand og alkohol). Dehydrering fører til alle mulige sundhedsmæssige problemer for de inaktive, for ikke at nævne faldet i atletisk præstation set hos dehydreret atleter.

Men i stedet for blot at promovere vandforbruget, eksperter vil kæmpe og fortsætte om ledningsvand vs. flaskevand. Sikker på, flaskevand af god kvalitet er normalt et bedre valg, men vær ikke en af ​​disse mennesker, der holder sig væk fra ledningsvand, glemmer at hente deres flaskevand og simpelthen forbliver dehydreret.

Bedømmelse: Drik tilstrækkeligt vand først; bekymre dig om kilden senere. (Selvfølgelig vil du måske undgå at drikke ud af pytter ved siden af ​​svinebedrifter i Uganda.) Sæt et vandfilter på din vandhane eller køb en af ​​de filterkander, du opbevarer i dit køleskab, og gør det færdigt.

5. Glas vs. Plast

Og hvad med de flasker, vandet kommer ind? Det er rigtigt, glasset vs. plastisk debat. Bare den anden dag anbefalede jeg, at en gruppe af mine atleter afhentede noget Tupperware, så de kunne piske op alle deres måltider og rystelser om morgenen. Det er let at foretage et godt valg af mad i løbet af dagen, når du har al din gode mad med dig, forkogt, færdigpakket og klar til at blive spist.

Efter samtalen kom en af ​​atleterne hen til mig og fortalte mig, at han helt undgår Tupperware på grund af den potentielle igensætning af xenoøstrogener i hans mad. Da jeg spurgte, hvad han bruger til at gemme sin mad i, fortalte han mig, at han ikke engang planlægger sine måltider. Han fortalte mig også, at han havde brug for at tabe femten pund, og at han var overvægtig, fordi hans ernæring sugede!

Buddy, jeg er enig i, at glasbeholdere måske er marginalt bedre end plastik, men af ​​Guds kærlighed, tag lidt plastik op, hvis det hjælper dig med at planlægge dine måltider! Og dette var en atlet i verdensklasse! Du kan forestille dig, hvordan den gennemsnitlige fyr klarer sig!

Bedømmelse: Planlæg dine måltider på forhånd, og opbevar dem i vævede kurve, hvis det er nødvendigt. Køb de bedste containere, du har råd til. Hvis du kan få glasversionerne, fantastisk; hvis ikke, vil de generiske plastik klare sig fint.

6. Fri rækkevidde vs. Ekstremt begrænset kød

De fleste vægtløftere spiser masser af protein, og det er ingen fejl. Jeg har skitseret de utallige fordele forbundet med en diæt med højt proteinindhold i min artikel, The Protein Prejudice. En af de bedste måder at få alt det protein på er ved at spise meget protein og magert kød med mikronæringsstoffer. Proteintilskud er okay at supplement din kost, men ægte mad skal være din ernæringsmæssige grundpille, og der er intet bedre end godt, gammeldags kød.

Da at spise mere protein kan øge stofskiftehastigheden, forbedre din vægttabsprofil, øge proteinomsætningen, fremskynde tilpasning af træning og (når du udskifter kulhydrat i kosten) mindske risikoen for hjerte-kar-sygdomme, bør det være klart, at de fleste mennesker ville gøre det godt at øge deres forbrug af magert kød.

Så forestil dig den forfærdelse nogen kan opleve, når de hører, at eksperterne nu skænder om den type kød, vi spiser. Mange eksperter mudrer vandet, når de diskuterer fritgående vs. korn, der fodres med korn og fortæller folk, at korn, der fodres med korn (den eneste slags, du kan finde i mange købmandsforretninger i Nordamerika), er fuld af toksiner, dårlige fedtstoffer og hormoner.

Sikker på, fritgående kød er sandsynligvis et bedre valg, selvom der ikke er noget bevis for, at de formodede toksiner og hormoner faktisk overføres til os. Men forestil dig igen, at du er en med en levetid på spisevaner, der er mindre end optimale, og du udsættes for alt dette skænderi om magert protein. Hvad laver du? Når du er bange for det kød, du har adgang til, viger du væk fra alle typer magert kød og når ud til endnu en bagel. Dårligt valg!

Bedømmelse: Find det bedste kød, du kan, ved at gå rundt i forskellige købmandsforretninger og slagtere. Ejere af helsekostbutikker kan muligvis også hjælpe dig med at finde de bedste ting. Men vær ikke bange for at spise det kød, du finder i din købmand - rapporterne om din forestående død er stærkt overdrevne.

Konklusion

Dette er blot nogle få af de fortrængende debatter, der får fart i ernæringsverdenen. I hele din levetid vil du blive oversvømmet med nye eksperter, nye ernæringsplaner og nye ”revolutionerende systemer.”I stedet for at lade disse nye ideer være en kilde til frustration og forvirring, skal du gøre dit bedste for at komme forbi marginaliaen, komme forbi forskellene mellem alle de nye programmer og forsøge selv at finde de grundlæggende principper, som alle de succesrige programmer ser ud til være bygget på.

Vigtigst af alt, når vi står over for et valg mellem to gode muligheder, hvoraf den ene kan være marginalt bedre end den anden, men som begge ville være en forbedring i forhold til hvad du i øjeblikket laver, skal du bare vælge en og gå med den. Du kan optimere senere, så længe du foretager en forbedring nu. Der er ingen debat om det.


Endnu ingen kommentarer