Mejeridilemma

2081
Jeffry Parrish
Mejeridilemma

Så hvorfor en artikel om mejeri? Fordi kontroversen, det fremkalder, bliver folk varmere end Louis Pasteurs Bunsen-brændere, det er derfor. Faktisk har rasende debatter gennem mange år gennembrudt her blandt de trofaste. For nylig måtte TC bryde gummikuglerne ud for at forhindre en vred skare af anti-mejeriprodukter i at rive stedet ned.

Alligevel har vores forfatter muligvis ikke gidet sig med denne artikel, før Chris (Shugart) opfordrede: ”Du går, broder; du mand til at starte os en krig!”Fængslet af tanken om uimodståelige flammer, der rasede gennem foraene, overholdt jeg.

Så lad mig indlede dette ved at sige lige op, at punkterne her er overdrevne for at bringe vores mejeriforskelle i kraftig lindring. Selvom det antyder, hvordan nogle mennesker virkelig har det, er dette blot en parodi, der kan udløse debat.

Denne artikel er ikke en samling af aktuelle citater fra nogen af ​​de grupper, der sidder på modsatte sider af mejeridebatten. Tag ikke det hele som sandhed, selvom man kan finde noget bevis på en given side (ellers ville der ikke være forskellige meninger). Så lad os se, hvor DU står. Her er det første skud i vores lille ”krig.”

Argument nr. 1

”Mejeri er en nødvendig del af enhver diæt, der forbedrer kroppen. Duh!”

Hvis du kigger på de epidemiologiske beviser, kan du faktisk se diæter, der indeholder fedtfattige mejeriprodukter, synes at hjælpe med fedtreduktion og vægttab. Selvom calcium og muligvis D-vitamin synes vigtigt, synes mejeriprodukterne - i modsætning til et hvilket som helst næringsstof - at være mere effektive.

Uanset om fordelingsmekanismen er forbedret termogenese, konservering af magert væv eller noget mere esoterisk forestilling, der involverer parathyroideahormon og adipocytfunktion, taler resultaterne for sig selv. Når vi overvejer disse magre fordele sammen med fordelene ved muskelopbygning med peri-træning, må vi konkludere: mejeriprodukter!

Men så kommer returbranden ..

"Hvad?! Mejeri vandrer insulin så højt Atkins ruller over i sin grav!”

Insulin-entusiaster er hurtige til at påpege, at mejeriprodukter har en reel evne til at samle dette hormon op. Og med al den nylige opmærksomhed (læst som "Atkins-æraen") om at holde dette vilkårligt anabolske hormon i skak, er de ikke alene.

På trods af at vi længe har været en del af de "sunde madvalg", ligner disse fødevarer måske mere kager, end vi er blevet ført til at tro. Det er rigtigt, at uanset hvor nødvendigt det er for livet, vil vi ikke have fedtvenligt insulin, der løber vildt med os - i det mindste det meste af dagen. Så på trods af deres lave kalorieindhold er sukkerfri yoghurt, cottage cheese og skummetmælk en del af årsagen til nogle vægtproblemer hos visse individer? Vi siger ja! Ned med mejeri!

Argument nr. 2

“Pasteuriseret mælk er død mad; længe leve bakterierne!”

Råmælk! Råmælk! Det er sådan, som din bedstemor drak det, ikke? Tænk over det: Bakterier, der øger den gavnlige flora i vores tarme, enzymer og rige mængder næringsstoffer! Ned med manden! Ultra-pasteurisering og homogenisering er resultatet af en industri-sammensværgelse for at øge holdbarheden og overskuddet.

Mælk, der sælges som det almindeligvis er, har været forbundet med allergi, astma, gentagne infektioner, projektil opkastning og endda nogle kræftformer, ifølge et populært “Foundation” -websted. Men der er et alternativ - hvis vi er villige til at gøre, hvad der skal gøres for at opnå det.

Rå mælk kan faktisk ”certificeres” efter et varemærkebeskyttet udtryk for mælk produceret i henhold til visse standarder. Standarderne er angivet af en velkendt splinterindustrikoncern. Den rå, men certificerede mælk produceres af en række store mejerier og kan sælges i detailhandler i 24 stater. Og lad os ikke engang komme ind i de utallige gårde, hvorfra du kan score levende frisk mælk. Med den slags prævalens og historie, hvordan kan det være dårligt?

... og så kommer tordenen af ​​tilbagevenden, der skyder mod råmælksfolkene ..

“Yo! Du har drukket for meget forurenet mælk! Held og lykke med at bekæmpe listeria!”

Det er rigtigt, dine venstreorienterede galninger! Hvordan tror du, at det moderne samfund har fjernet århundreder af sygdomme og lidelser? Vi har fjernet de organismer, der forårsager det, fra vores daglige liv. Sikker, pasteuriseret mælk er stadig fyldt med ernæring - uden risici.

Med lidt websurfing vil du se, at et velkendt anti-kvak-websted (forbrugeradvokat) hurtigt påpeger, at mange sygdomsfremkaldende bugs dræbes af pasteurisering: dysenteri, salmonellose, tuberkulose .. .

Er det værd at skåne 10% af vitamin C eller thiamin, hvis vi risikerer smertefuld, smitsom og potentielt dødelig sygdom? Er opbevaring af nogle små mængder nyttige bakterier eller tvivlsom vækstfaktor det værd? Tilsyneladende ikke til Feds. Salget af rå mælk er forbudt i omkring halvdelen af ​​staterne, og distributionen mellem stater er et stort nej-nej. Vil du virkelig gå i fængsel for rå mælk bootlegging?

Argument # 3

(Har du nogensinde talt med en farvet vegetar i uld?? Er du en?? I så fald er du opmærksom på de næsten foruroligende ting, der kan siges om mejeriprodukter. Måske vil interarterne eller veganske sekter også gerne komme ind i dette sammenstød ...)

”Intet andet dyr suger mælken fra en anden art!”

Mennesker er alene i at drikke mælk i voksenalderen. Og selv da kan det meste af verdens befolkning, måske 70-80%, ikke fordøje det ordentligt. Vågn op og lugt af den gærende lactose! Plus, ifølge en vegetarisk gruppe i Toronto er selv vores knogler i fare - det er rigtigt risiko, fra mejeri:

Nordamerika er blandt de regioner i verden med det største mælkeindtag, men alligevel har det en af ​​de højeste forekomster af osteoporose. Så hvad har vi her? Voksne mælkedrikkere - af mælk, der ikke engang er menneske - med knogletab og måske endda anæmi kastet ind. Ser noget af dette naturligt ud? Vi siger ”stop med at stole på hormonelt oppustede ytringer.”Det vil gøre din krop noget ægte godt.

Lad os nu høre fra "top o 'the food chain" side, der siger ..

”Ja, ingen andre arter behøver heller ikke at stole på, at landbruget støtter dets enorme antal! Hvis det hjælper min krop og ikke løber væk, går det ned ad lugen!”

Lyt. Mælk er ligesom enhver anden næringskilde under os i fødekæden tilgængelig til vores fordel og vores overlevelse. Det er fantastisk til muskelvækst, og det alene har os solgt. Vi mennesker gør megen skade, der interagerer med vores miljø, og ja, vi underkaster andre arter. Men hvad hvis vi ikke gjorde det? Den menneskelige race ville sulte eller samfundet ville nedbrydes ... og det ville vi være lille mens du ser det ske!

Vi siger lad menneskeheden lære at gøre hvad den kan for at trives, mens teknologi og akkumulerende visdom giver os mulighed for at interagere mere sikkert med de andre væsener. Og lad os personligt dyrke i mellemtiden!

Argument # 4

(Og til sidst, bare for at gøre dette til en "krig med fire hære", lad os antænde ildene hos dem, der græder "oppustet"!”)

“Bliv væk fra mejeriprodukter to måneder før konkurrencen; det vil gøre dig oppustet og glat!”

Hver bodybuilder, der er hans kyllingebryst værd, ved, at mælk forårsager oppustethed. Du kan ikke se sprød og tør og flået ud, hvis du holder vand. Drik mælk som du gør i lavsæsonen, og du risikerer at være blød på showet! Slip alt mejeri otte uger ud, og du vil se godt ud, kom nul-time. Dette er en tidskendt tradition, og den fungerer.

Derefter kommer modsvaret, der flyver tilbage fra mejerisympatisører ..

”Uvidende kødhoveder! Oppustetheden er tarm, ikke subkutant - og derefter kun blandt laktoseintoleranter. Du forvirrer problemet!”

Ordet "oppustethed" forvirrer dig tydeligt, og den resulterende "tradition" fortsætter bare uvidenheden. Denne oppustethed, som jer taler om, er intet andet end en fejlagtig fortolkning af ægte information, som nogen har læst om tarmlidelse. Gasformede bivirkninger og abdominal udspilning (oppustethed) er midlertidige og har intet at gøre med oppustet hud. Masser af fysik atleter drikker lidt skummetmælk eller har noget cottage cheese lige op til en konkurrence. Vi skulle ikke leve af kyllingebryst og broccoli alene så længe; dem, der prøver, ender normalt med at miste for meget muskler, når de koster!

okay. Jeg er sikker på, at der er endnu mere mejeriproblemer derude, men disse fire tvister er nok stof til eftertanke. (Jeg præsenterer selvfølgelig bare denne parodi som en neutral, alvidende fortæller.) Navne og referencer er bevidst udeladt af denne lille udforskning, fordi ingen ønsker sorg for at dramatisere værdsat tro, og fordi vi ser frem til læsere, der offentliggør referencer eller andet bevis i diskussionen, der skal følges.

I årenes løb har jeg hørt masser af alle disse argumenter. Jeg spekulerer på, hvad de fleste T-borgere, rigtige, synes om hver af disse fire mejeritvister. Baseret på dette sides historie svæver nogle stærke meninger derude blandt jer. Måske dukker nogle af dem op her.


Endnu ingen kommentarer